Дело № 5-591/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002362-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 ноября 2022 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час. на автодороге <адрес> – <адрес> – Татарово в <адрес> м., управляя транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя перевозку пассажиров, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия (сильный снегопад, боковой ветер, заснеженное дорожное покрытие), видимость в направлении движения, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ФИО2 №3 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 не причинен вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что вину признает в части того, что мог неверно оценить дорожную обстановку и выбрать скоростной режим при имеющихся погодных и метеорологических условиях. Двигался он со скоростью примерно 50-60 км/ч. Дорога не была очищена от снега, были сумерки, шел сильный снег, на открытом пространстве дул сильный порывами боковой ветер, очень сложно было удержать машину на дороге Автобус потащило в сторону порывом ветра, в результате чего его снесло в кювет.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. она с несовершеннолетними детьми ФИО2 №2 и ФИО2 №3 сели в автобус марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехали по направлению д. <адрес>. Дети сидели отдельно от меня, показали, что пристегнулись, но видимо потом отстегнулись. Неожиданно автобус съехал в кювет и совершил опрокидывание на правый бок. Автобус упал не той стороной, на которой сидели дети. В результате дорожно-транспортного происшествия дочь ФИО2 №3 получила телесные повреждения - трещину позвонка позвоночника. Состоянием здоровья ребенка и водитель, и собственник транспортного средства автобуса интересовались. Претензий к привлекаемому лицу у нее нет.

Как следует из письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. он со своей мамой ФИО2 №1 сел в автобус марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> с левой стороны во втором ряду возле прохода, ремнем безопасности пристегнут не был, поехали по направлению д. <адрес>. Неожиданно автобус съехал в кювет и совершил опрокидывание на правый бок, в результате чего он совершил падение и ударился головой, получив телесные повреждения.

Как следует из письменных объяснений несовершеннолетней ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на автовокзале <адрес> она села в автобус марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехали в сторону д. <адрес>. В автобусе также находились ее мама ФИО2 №1 и брат ФИО2 №2 Она сидела рядом со своим братом с левой стороны во втором ряду около окна. Мама сидела на правой стороне в первом ряду. Ремнем безопасности она пристегнула не была. Во время движения автобус внезапно съехал в кювет и опрокинулся на правую сторону. В результате чего она упала с сиденья на спину и почувствовала боль в спине. После дорожно-транспортного происшествия ее доставили в травматологическое отделение ФИО5.

ОМВД России по <адрес>, должностное лицо которого составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Собственник транспортного средства ИП ФИО6 №1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Сообщение о том, что на автодороге около д. Афанасьево перевернулся рейсовый автобус с пассажирами, в том числе и детьми, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в ОМВД России по <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> также поступили сообщения сотрудника ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» о том, что к ним за медицинской помощью после ДТП обратилась ФИО2 №1 (ушиб большого пальца левой кисти), несовершеннолетние ФИО3 (ушиб грудного отдела позвоночника) и ФИО2 №2 (ушиб волосистой части головы, теменной области слева) (л.д.7).

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась ссадина 1 пальца левой кисти. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как оно само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.52).

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелся ушиб теменной области слева. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, могло быть получено в результате тупой травмы в условиях в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.56-57).

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся компрессионный <данные изъяты> Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, так как вызвало длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель, могло быть получено в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» (л.д.61-62).

Анализируя указанные сведения о сообщениях в ОМВД России по <адрес>, об обращении ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 за медицинской помощью после ДТП и заключениями эксперта, суд полагает, что отраженные в заключениях эксперта телесные повреждения получены потерпевшими в результате травм, полученных в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час. на автодороге <адрес> – <адрес> – Татарово в <адрес> 6 км. + 550 м.

Исследовав письменные материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ или Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час. на автодороге <адрес> – <адрес> – Татарово в <адрес> 6 км. + 550 м., осуществляя перевозку пассажиров, не учел дорожные и метеорологические условия (сильный снегопад, боковой ветер, заснеженное дорожное покрытие), видимость в направлении движения, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автотранспортного средства ФИО2 №3 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. ФИО2 №1 и ФИО2 №2 получили телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Кроме вышеприведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, заключений эксперта, сообщений о ДТП, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения также подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы участники ДТП (л.д.20-21), извещениями о пострадавших в ДТП (л.д.23-28), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием водителя ФИО1 (л.д.34-37), в котором зафиксированы участники ДТП, схемой совершения административного правонарушения, составленной с участием понятых и в присутствии водителя ФИО1, на которой зафиксировано место ДТП (л.д.38), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6 (л.д.65), в котором отражены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и другими письменными материалами дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Вязниковский от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час. ФИО2 №1, являясь пассажиром автобуса марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <***>, во время движения не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, ФИО2 №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Вязниковский от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 час. ФИО1, управляя автобусом марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Обстоятельства произошедшего ДТП, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством автобусом марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, присутствует нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей ФИО4 последствиями в виде телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

При назначении административного наказания судья, в соответствии с части 2 статьи 4.1 КоАП, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины.

Как следует из сообщения Владимирского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений метеорологической станции Вязники, ближайшей к д. Афанасьево и д. <адрес>, с 08 час. 38 мин. до 24 час. 00 мин. шел мокрый умеренный снег.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>),

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с 03№ в отделение Владимир//УФК по <адрес>,

КБК 188 1 16 011 2301 0001 140

УИН 1881 0433 2200 5000 3257.

Взыскатель ОМВД России по <адрес>, расположен по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Глазкова