Дело № 2а-7619/24

78RS0008-01-2024-010303-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга, указывая на то, что состоит на учете в Военном комиссариате Красногвардейского района Санкт-Петербурга. В весеннем призыве 2024г. ФИО1 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. На основании предоставленных документов и жалоб на здоровье, врачами военно-врачебной комиссии было принято решение о необходимости подтверждения и уточнения диагноза, в связи с чем административному истцу было выдано направление для выполнения медицинского заключения в СПб ГБУЗ «ПНД № 5». Ранее ФИО1 проходил обследование в СПб ГБУЗ «ПНД № 5», где ему был выставлен следующий диагноз: <_>. Также ФИО1 неоднократно проходил обследование в СПб ГБУЗ «ПНД № 5» для получения дальнейшего лечения по данному диагнозу. По результатам призывной комиссии ФИО1 была выставлена категория «Г» - временно не годен к военной службе. Не согласившись с указанным решением, 27.04.2024г. административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию г. Санкт-Петербурга, 03.07.2024г. на контрольном медицинском освидетельствовании Призывная комиссия г. Санкт-Петербурга оставила категорию годности «Г» в силе. ФИО1 полагает, что ему должна быть выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе согласно п. «в» ст. 17, п. «б» ст. 68 Расписания болезней, поскольку он имеет заболевания, препятствующие призыву на военную службу. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 не согласен, так как при его принятии были проигнорированы имеющиеся у него заболевания. ФИО1 просил признать незаконным решение Военного комиссариата Санкт-Петербурга о присвоении ему категории годности, обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга изменить категорию годности административного истца в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель Военного комиссариата Санкт-Петербурга и заинтересованного лица Призывной комиссии г. Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, Рыбалка И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Заинтересованное лицо - представитель призывной комиссии МО Малая Охта в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.

Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» с 14.02.2014г.

В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами административному истцу определена категория годности - «Г» временно не годен к военной службе. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов предоставленных документов и результатов ранее проведенных обследований, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - «Б-3» в соответствии с п. «г» ст. 68 графы 1 Расписания болезней и категория годности – «Г» временно не годным к военной службе соответствии с п. «в» ст. 14 графы 1 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г.

В период медицинского освидетельствования в материалы дела, врачам-специалистам и на заседании призывной комиссии не было предоставлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, которые могли являться основанием для установлением ему категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе согласно п. «в» ст. 17, п. «б» ст. 68 Расписания болезней.

При этом были учтены жалобы истца, изучен анамнез, представленные призывником копии медицинских документов, результаты обязательных диагностических исследований.

При медицинском освидетельствовании административный истец осмотрен всеми врачами-специалистами, врачами-специалистами оформлены листы медицинского освидетельствования.

Медицинские документы, в том числе результаты обследований по линии военного комиссариата, представленные административным истцом, оценены врачами-специалистами и приобщены в материалы личного дела призывника.

Административный истец обследован по направлению военного комиссариата, по результатам обследования предоставил медицинское заключение о состоянии здоровья.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 23.04.2024г. административному истцу установлен следующий диагноз: <_>

Как следует из листа контрольного медицинского освидетельствования от 03.07.2024г. административному истцу установлены следующий диагноз: <_>

На основании п. «г» ст. 68 графы 1 и п. «в» ст. 14 графы 1 Расписания болезней административному истцу определена категория годности к военной службе «Г» временно не годным к военной службе.

Согласно ст. 14 Расписания болезней, к п. «в» относятся преходящие, кратковременные психотические и непсихотические расстройства, возникающие вследствие острых органических заболеваний или травм головного мозга, завершившиеся выздоровлением или незначительно выраженной астенией при отсутствии признаков органического поражения центральной нервной системы.

Согласно ст. 68 Расписания болезней, к п. «г» относится продольное или поперечное плоскостопие 2 степени. К п. «б» относятся продольное 3 степени или поперечное 3 - 4 степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в п. «а»; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава 2 стадии.

Согласно ст. 17 Расписания болезней к п. «в» относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

По результатам обследования убедительных данных за наличие у административного истца заболеваний, относящихся к п. «в» ст. 17 и п. «б». ст. 68 Расписания болезней, позволяющим установить категорию годности к военной службе «В», не получено.

В данном случае, совокупности клинических признаков, указывающих на наличие у административного истца заболеваний, позволяющих установить ему иную категорию годности к военной службе, не имеется.

Освидетельствование административного истца проведено профессиональными врачами, оснований сомневаться в их квалификации у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.

Между тем, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые позволяют освободить его от военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Доказательства, указывающие на необходимость направления административного истца на дополнительное обследование, также отсутствуют.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Г», что подтверждается медицинскими документами.

Как пояснила врачи, дающие заключение, для определения категории годности истца было достаточно документов, необходимости в направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование не было.

Все представленные медицинские документы были учтены при определении категории годности к военной службе.

Порядок проведения медицинского освидетельствования и призыва административного истца на военную службу не нарушен.

Таким образом, оспариваемое решение были принято в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании имеющихся медицинских документов, доказательств, свидетельствующих о неправильном определение категорий годности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии. Между тем, таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что правильность установленной категория годности к военной службе призывной комиссией, не была опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в настоящее время указанная совокупность условий отсутствует, то заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.