дело №2-357/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Палласовка
Волгоградская область
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Викульевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений. В обоснование искового заявления указал, что <дата> между ним и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому им лично выполнялась следующая работа: -комплектование собранных вещей по заказам заказчика; -приемка товара, переупаковка товара; -раскладка товара; -комплектация товара, сортировка товара; -погрузо-разгрузочные работы; -прочие услуги согласно заявке заказчика. С 2020 года договор предоставлен в электронном виде посредством приложения WB JOB произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг. Считает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности кладовщик, которая имеется в штатном расписании ответчика. Он подчинялся Правилам внутреннего распорядка, утвержденным ответчиком как работодателем. Работа выполнялась на территории складов работодателя, на которую можно было попасть только через пропускной пункт при наличии личного пропуска, выдаваемого в день трудоустройства Каждому пропуску работника присваивался номер, его №. В базе данных работодателя велся учет времени работы каждого сотрудника. Работа им выполнялась регулярно, за что он получал вознаграждение с учетом всех вычетов, что подтверждается справками 2-НДФЛ. Ответчик производил отчисления страховых взносов на формирование страховой и накопительной пенсии за него как за своего работника, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица из пенсионного фонда. С <дата> изменился работодатель на ООО «РВБ», где ООО «Вайлдберриз» является учредителем. Рабочее место не изменилось, проход на склад происходит с бейджиком 137202, выданным ООО «Вайлдберриз». Приложение WB JOB так же используется им и в ООО «РВБ». При подготовке иска в суд между ним и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от <дата>, в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. Данная сумма была оплачена полностью.
Просит установить факт наличия между ним и ООО «Вайлдберриз» трудовых отношений в период с <дата> по настоящее время. Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок с <дата>. Обязать ООО «Вайлдберриз» внести записи в трудовую книжку истца. Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования с <дата>. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
С учётом уточненных <дата> исковых требований просит установить факт наличия между ним и ООО «Вайлдберриз» трудовых отношений в должности «кладовщика» в периоды с <дата> по <дата> год, с <дата> по <дата> год, с <дата> по настоящее время. Обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в периоды с <дата> по <дата> год, с <дата> по <дата> год, с <дата> по настоящее время. Обязать ООО «Вайлдберриз» внести записи в трудовую книжку истца. Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования с <дата>. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил рассматривать гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненных требованиях, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
В возражениях на иск указано, что истец просит признать трудовые отношения с 24.04.2019г.по настоящее время, тогда как узнал о нарушенном праве, заключении с ним гражданско-правового договора <дата>., обратился в суд по истечении шести лет и с нарушением трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст.392 Трудового Кодекса РФ, что является самостоятельным основанием в удовлетворении иска. Истец по истечении срока действия гражданско-правового договора попыток вернуться на рабочее место не предпринимал, в кадровую службу не обращался, фактически перестал оказывать услуги. Отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений : истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия ; истцу не было предоставлено рабочее место, время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются по каждой заявке ; Истец самостоятельно выбирал периоды оказания услуг. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Заявленная сумма судебных расходов истцом не обоснована. Просит в удовлетворении иска ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. Л.д. 92
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Фонд пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил письменный отзыв на заявление (л.д. 45).
Огласив заявление истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч.2 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч.2 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В соответствии с ч. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
К таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня представления работнику сведений в связи с его увольнением ( ст.66.1 ТК РФ )
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Вайлдберриз» (ОГРН: <***>), ООО « РВБ» ( ОГРН <***>)зарегистрированы по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО3, <адрес>, стр. 1, видом деятельности является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (л.д. 70-82, 152-157 т.1).
Как следует из пояснений истца, ФИО1 по объявлению в телекоммуникационной сети Интернет через мобильную версию сайта, официальное приложение WB Job, обратился в ООО «Вайлдберриз» с целью трудоустройства, при трудоустройстве он получил QR-код личный № для прохода на склад и посещения отдела кадров и получения пропуска (бейджика).
Им лично выполнялась работа по комплектованию собранных вещей по заказам заказчика; приемки товара, переупаковки товара; раскладки товара; комплектации товара, сортировки товара; погрузо-разгрузочные работы; прочие услуги согласно заявке заказчика. Выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности кладовщика, которая имеется в штатном расписании ответчика.
По графику и в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка он выполнял трудовые обязанности, заработная плата отображалась в тарификаторе приложения WB JOB, потом перечислялась на банковскую карту. Трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» осуществлял на территории работодателя.
Работа им выполнялась регулярно, за что он получал вознаграждение с учетом всех вычетов, что подтверждается справками 2-НДФЛ, за него перечислялись страховые взносы..
Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика.Истец указывает периоды работы с24.04.2019г. по 30.06.2019г., с <дата> по 8.12.2020г., с 8.10.2023г по настоящее время.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> по <дата> год, с <дата> по <дата> год, с <дата> по <дата> фактически выполнял работу в ООО «Вайлдбериз», периоды его работы в ООО «Вайлдбериз» подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленными работодателем в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ему была выдана карта-пропуск с указанием фамилии и табельным номером 137202, график работы у истца был установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора, ООО «Вайлдбериз» начисляло и выплачивало ему заработную плату (л.д.8, 14-18,44,68), оплачивало страховые взносы в фонд перионного и социального страхования л.д. 166-168.
В указанный истцом период ( ноябрь-декабрь 2024г., 1 квартал 2025г.) согласно сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 работал также в ООО «РВБ» (ОГРН: <***> от <дата>), где ООО «Вайлдберриз» является одним из учредителей созданного юридического лица (л.д.7 оборот, л.д.36-41). Требования к ООО «РВБ» истцом не заявлены.
О нарушении своего права на заключение трудового договора за период с <дата> по <дата> год, с <дата> по 08.12.2020г., ФИО1( периоды указаны ФИО1) узнал соответственно 30.06.2019г.,8.12.2020г., по окончании действия гражданско-правового договора им заключались договоры с иными работодателями л.д. 67, с требованиями к ООО ««Вайлдберриз» он не обращался. С исковыми требованиями обратился в суд по истечении срока давности, установленного ст.196 ГК РФ и ст.392 ТК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался. Стороной-ответчиком заявлено об истечении срока давности по указанным требованиям, с учетом этого в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений за период с <дата> по <дата> год, с <дата> по 08.12.2020г, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести сведения о заключении трудового договора за указанный период в трудовую книжку суд отказывает.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в период времени с <дата> по <дата>г. выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом работник принимал на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
Истец ФИО1 на протяжении длительного времени выполнял определенную трудовую функцию по должности кладовщика на территории работодателя, его труд ежемесячно оплачивался, работодателем оплачивались страховые взносы в фонд пенсионного и социального страхования, в фонд обязательного медицинского страхования, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд считает, что отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1, являются трудовыми в период с <дата> по <дата>г.
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что сложившиеся между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» отношения в период с <дата> по <дата> не являлись трудовыми, а носили иной характер.
Истцом не представлено доказательств продолжения трудовых отношений по истечении срока действия гражданско-правового договора – 30.04.2025г., по настоящее время, отказа ООО ««Вайлдберриз» в заключении договора либо препятствий к продолжению трудовых отношений, доказательств фактического допущения к работе с мая 2025 г. л.д. 45, 159.
О нарушенном праве на признание отношений трудовыми, за период с <дата> по <дата> истец узнал по истечении действия гражданско-правового договора, обратился в суд с соблюдением требований ст.392 ТК РФ, исследованными доказательствами подтвержден факт трудовых отношений в должности кладовщик л.д.133 в указанный период, поэтому исковые требования заявленные относительно периода с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению
Учитывая, что суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между истцом и ответчиком за период с <дата> по <дата>, трудовыми, на ООО «Вайлдберриз» возлагается обязанность заключить трудовой договор с ФИО1 в должности кладовщика за период исполнения им трудовых обязанностей с <дата> по <дата>.л.д. 133
Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, организации.
Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, 1 квартал 2025 года ООО «Вайлдберриз» производились выплаты страховых взносов за ФИО1 в ОСФР (л.д. 7-8,44), с октября 2024г. по март 2025г. страховые взносы оплачены также ООО « РВБ», выплачивались также страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования л.д. 166-170 т.1 с учетом этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести оплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В силу абзаца 14 части 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.
В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (абзац 2 пункта 63) содержится, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».
Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение трудовых прав истца установлены судом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 5 000 рублей, в части взыскания 45000 рублей суд отказывает.
Истцом в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В подтверждении данных расходов представлен договор возмездного оказания услуг № от <дата> (л.д. 6), расписка о получении денежных средств от <дата> (л.д. 11).
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми расходами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку ФИО1, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи (подготовка и составление искового заявления, уточнение искового заявления ) с учетом категории дела, длительности судебного разбирательства, рассмотрение иска без участия представителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований свыше указанной суммы суд отказывает.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений в должности кладовщика с 24.04.2019г. по 30.06.2019г., с 1.01.2020г.по 8.12.2020г., с 8.10.2023г. по настоящее время, возложении обязанности ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку за период исполнения трудовых обязанностей, произвести оплату страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования и фонд пенсионного и социального страхования за период работы, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 30000 рублей, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН: <***>) и ФИО1, <дата>.р.(паспорт 1818 №) с <дата> по <дата>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН:<***>) заключить с ФИО1,<дата>.р. (паспорт 1818 №) трудовой договор в должности кладовщика с ) с <дата> по <дата>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН: <***>) внести в трудовую книжку ФИО1,<дата>.р. (паспорт <...>) записи о периоде исполнения трудовых обязанностей в должности кладовщика с <дата> по <дата>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <дата>.р.(паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1,<дата>р. (паспорт <...>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН: <***>) в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд.( дата составления мотивированного решения -29.10.2025г.)
Судья С.Б. Мостовая