УИД 31RS0020-01-2022-004894-71 Дело 2-3184/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 2 » ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,
в отсутствие истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Согласно кредитному договору <***> от 29.05.2014, ПАО НБ «ТРАСТ» предоставил ФИО1 кредит в сумме 150000 руб. сроком на 48 месяцев под 36,15% годовых.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть сумму займа.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 29.05.2014 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 214914 руб. 30 коп.
На основании договора уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» права требования по указанному кредитному договору уступлены ООО «Экспресс-Кредит».
Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области 11.06.2021, отменен определением от 30.06.2021 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать в со ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 29.05.2014 по 18.12.2018 в размере 214914 руб. 30 коп, из которых основной долг 116691,96 руб., проценты 98222,34 руб., а также судебные расходы в сумме 15349 руб. 14 коп.
В суд, будучи уведомленным надлежащим образом, представитель истца не явился, извещение получено 24.10.2022 (80401276137395), в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик от получения судебного извещения уклонилась, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (80401276136206).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся сторон, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.05.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику предоставляется кредит в размере 150000 руб. на срок 48 месяцев под 36,15% годовых.
ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей с суммой ежемесячного платежа 5959 руб.
ПАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик выполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 29.05.2014 по 18.12.2018 включительно образовалась задолженность в сумме 214914 руб. 30 коп, из которых основной долг 116691,96 руб., проценты 55386,95 руб., проценты на просроченный основной долг 42835,39 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Проверяя законность и обоснованность представленного расчета, суд не может с ним согласиться, при предъявлении требования о взыскании суммы основного долга и процентов на непросроченный основной долг истцом не учтено, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июня 2016 года со ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 9.05.2016 в размере 105046,60 руб., из которых сумма просроченного основного долга 38968,23 руб., сумма просроченных процентов 66078,37 руб.
При указанных обстоятельствах, сумма основного долга, подлежащая взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» составляет 103537 руб. 42 коп. (150000 руб. – 7494,35 руб. (погашенная сумма кредита на 9.05.2016) – 38968,23 руб.); сумма просроченных процентов на основной долг 39276 руб. 64 коп. (105355,01 руб. (начислено всего) – 66078,37 руб.), сумма процентов на просроченный основной долг 42835 руб. 39 коп, а всего 185649 руб. 45 коп.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в большем размере, ответчик суду не представила.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 33 Постановления от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
На основании приведенных выше норм права и обстоятельств начисление процентов на просроченный основной долг, является правомерным.
18.12.2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, по условиям которого к цессионарию перешли права требования по первично заключенным с заемщиками кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Реестром заемщиков № 1 от 21.12.2018, подтверждено переход ООО «Экспресс-Кредит» права требования к должнику – ФИО1, возникшие на основании кредитного договора № № от 29.05.2014 (№ 53536).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что она не выполнила обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с нее указанной задолженности.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям (86%)понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4600,26 руб. (платежные поручения № 36075 от 19.05.2021, № 60312 от 16.09.2021), по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 8600 руб. (договор № 5 на оказание юридических услуг от 1.05.2021, реестр на оказание услуг, платежное поручение № 621 от 25.08.2021).
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в части.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № № от 29.05.2014 за период с 29.05.2014 по 18.12.2018 в сумме 185649 руб. 45 коп, судебные расходы в сумме 13200 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2022 года.
Решение11.11.2022