Решение по делу № 2-218/2025 от 04.03.2025

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Константину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 324 000 рублей 93 копейки под 23 % годовых, сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Банк Союз» к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. С К.А.Н. в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 308 238 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 282 рубля, обращено взыскание в объеме взысканных сумм на заложенное по договору залога №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средством – автомобиль марки <данные изъяты>: №, 2013 года выпуска путем продажи данного имущества с публичных торгов. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от <данные изъяты>. <данные изъяты>» обратился в суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу <данные изъяты>». Ссылаясь на то, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, а также на длительное неисполнение ответчиком судебного решения, в том числе в части погашения основного долга по кредитному договору, что в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать уплаты процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 626 рублей 38 копеек. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности переданы от <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» изменил наименование на <данные изъяты>».

В соответствии с условиями кредитного договора К.А.Н. обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало <данные изъяты> права требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком К.А.Н.. В связи с чем, являясь надлежащим истцом по делу, <данные изъяты>» просил суд взыскать с К.А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 626 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с К.А.Н. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 601 рубль 17 копеек.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик К.А.Н., участвующий посредством ВКС, обеспеченной Набережночелнинским городским судом РТ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что задолженность по договору кредита полностью погашена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 324 000 рублей 93 копейки под 23 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности переданы <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» изменил наименование на <данные изъяты>».

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») права требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком К.А.Н..

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <данные изъяты> к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. С К.А.Н. в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 308 238 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 282 рубля, обращено взыскание в объеме взысканных сумм на заложенное по договору залога №-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средством – автомобиль <данные изъяты>: №, 2013 года выпуска путем продажи данного имущества с публичных торгов.

При этом в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные заочным решением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе факт нарушения своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, не подлежат доказыванию.

Согласно представленным Отделом судебных приставов № г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан сведениям, исполнительное производство по делу № в отношении должника К.А.Н. в производстве не имеется.

Истцом в уточненном исковом заявлении приведен расчет процентов исходя из 23 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 118 601 рубль 17 копеек.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заочным решением Московского районного суда г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО «Банк Союз» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 308 238 рублей 65 копеек, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника К.А.Н. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 119 626 рублей 38 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вышеприведенные положения закона суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд срок исковой давности по задолженности, срок уплаты по которой наступил после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

Разрешая исковые требования <данные изъяты>», суд исходит из того, что заочное решение Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком продолжительное время не исполнялось, в связи с чем, банк вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных на непогашенный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 121 рубль 48 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования <данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «Ингосстрах Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 933 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <данные изъяты>» к Константину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Константина А.Н. (№) в пользу <данные изъяты>» (№) проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток непогашенного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 121 (девяносто одна тысяча сто двадцать один) рубль 48 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 933 (две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>