Дело № 2-3358/23

77RS0019-02-2023-005105-53

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-3358/23 по иску ООО «Филберт» к фио Абдулали оглы о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2019г. в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил кредит в размере сумма на срок до 21.06.2024 под 17,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. 21.10.2022 г. Банк уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору <***> от 21.06.2019г. на основании договора уступки прав требования (цессии). Как указывает истец, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебного извещения по почте уклонился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причине неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ расценивает неявку ответчика как нежелание принимать участие при рассмотрении дела в суде и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Представитель третьего лица извещён, не явился.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил кредит в размере сумма на срок до 21.06.2024г. под 17,9 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно 21-ого числа каждого месяца в размере сумма, согласно согласованному графику.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банком обязательства по представлению денежных средств исполнены надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору, заемщиком фио надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма

Расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок (п. 13 индивидуальных условий).

21.10.2022 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1581, в соответствии с которым, ПАО «Почта Банк» уступил права требования по договору <***> от 21.06.2019 г. ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки и выпиской из акта приеме-передачи уступаемых прав.

В адрес ответчика было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Как следует из материалов дела кредитный договор ответчиком был подписан, с условиями кредитного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от фио денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а равно доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио Абдулали оглы в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2019г. в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова