Решение по делу № 2-1198/2025 от 30.09.2025 - о взыскании выплаты за стаж работы и компенсационных выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 30 сентября 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1198/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ОГБПОУ «Черемховский медицинский колледж им.Турышевой А.А.» о взыскании выплаты за стаж работы и компенсационных выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБПОУ «Черемховский медицинский колледж им.Турышевой А.А.» о взыскании выплаты за стаж работы и компенсационных выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что она осуществляет трудовую деятельность в ОГБОУ СПО «Черемховский медицинский техникум» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя.

Администрацией работодателя она устно была извещена о требовании заключения дополнительного соглашения к трудовому договору с существенным изменением его условий в сторону отмены доплат за выслугу лет, изменения стимулирующих выплат и доплат за квалификационную категорию. Все данные изменения работодатель обосновывает утверждением нового положения об оплате труда, которое прошло согласование в Министерстве здравоохранения Иркутской области. Никаких письменных документов, уведомлений и дополнительных соглашений ей представлено не было. Между тем, она работает в образовательном учреждении и является педагогическим работником, соответственно согласование нового Положения об оплате труда должно было проходить в Министерстве образования Иркутской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ из Государственной инспекции труда в Иркутской области №-№ было вынесено предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства, когда ответчиком в обязательном порядке должны были предприняты следующие действия: соблюдение двухмесячного срока надлежащего уведомления об изменениях, указание причины проведения изменений, предложения всех имеющихся на предприятии вакантных должностей.

Полагает, что в отличие от сокращения штата (когда работодатель не обязан доказывать целесообразность упразднения той или иной единицы), изменение условий трудового договора должно быть обосновано конкретными причинами.

В начале учебного года (2023-2024гг) работникам ответчика выдали новое соглашение к трудовому договору, в котором не были прописаны компенсационные выплаты за стаж работы и заведывание кабинетом. Устно директор сообщил о том, что больше не будет выплачивать за стаж работы, ничего, не объяснив. Работники ответчика в устной форме обратились к директору с просьбой предоставить какие-либо документы, являющиеся основанием для прекращения компенсационных выплат за стаж работы и заведыванием кабинета. Директор сказала о том, что никаких документов нет. На вопрос почему работникам не было предварительного уведомления об изменившихся условиях, ответила, что это не обязательно. Работники отказались подписывать соглашение и обратились в трудовую инспекцию за разъяснением. Инспектор пригласил работников и директора, и в их присутствии, обратил внимание директора на то, что выплата за стаж работы и за заведованием кабинета является не стимулирующей выплатой, а является компенсационной выплатой. Эти суммы должны обязательно быть прописаны в дополнительном соглашении. Директору было вынесено предостережение. После этого работникам предоставили уведомление, после чего выдали новое дополнительное соглашение, в котором опять не было прописаны суммы за стаж работы и заведование кабинетом. Вместо суммы за кабинет прописали информацию о квадратных метрах кабинета и устно пояснили, что выплаты за кабинет теперь будут зависеть от квадратных метров кабинета, но сумму за кабинет не прописали.

В апреле 2024 г. выдали новое дополнительное соглашение с изменениями в оплате труда в связи с федеральной добавкой к окладной части заработной оплаты, в котором не прописаны компенсационные выплаты за кабинет и стаж работы. Предварительного уведомления о том, что меняется оплата труда, не было. Она не подписала дополнительное соглашение, поэтому ей начисляли заработную плату без федеральной добавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате она потеряла в заработной плате 20 455, руб.

В ходе разбирательства была отправлена жалоба в областную Государственную инспекцию по труду, Федеральную службу по труду и занятости, Министерство здравоохранения <адрес> и прокуратуру, с просьбой разобраться в ситуации.

Ответчик обосновывает прекращение выплат тем, что выплата за стаж работы не предусмотрена дополнительным соглашением. Истец полагает это грубым нарушением ТК РФ. В статье 148, главе 8. прописаны компенсационные выплаты (районный коэффициент, надбавка за стаж в районах крайнего севера и южных районах). Эта выплата является не стимулирующей выплатой, а компенсационной и эта выплата не может выплачиваться по усмотрению директора. Также ответчик ссылается на то, что заработная плата истца выросла по сравнению с предыдущим периодом (учебного года). Между тем, заработная плата изменилась в сторону увеличения только из-за федеральной надбавки к окладной части. Федеральная надбавка не исключает другие выплаты (выплаты за кабинет и стаж). Если бы эти выплаты сохранились её заработная плата была бы еще больше. В ответе Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № ссылка на два документа не имеют к ней, как к работнику образовательной организации, никакого отношения: Отраслевое соглашение заключенное между Министерством здравоохранения РФ и областной организацией профсоюза работников здравоохранения. Истец не является работником здравоохранения и не состоит в профсоюзной организации здравоохранения РФ, процентной надбавкой проиндексирована только окладная часть за счёт федеральных денег. Министерство ссылается на поручение Президента РФ. Этот документ тоже к образовательным организациям не имеет никакого отношения. Для защиты своих интересов она заключила договор с юридической компанией и оплатила сумму в размере 52000 руб.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в её пользу выплату за стаж работы и перевода компенсационных выплат за кабинет и заведывание кабинета в стимулирующие в размере 20455 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 52000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок, предусмотренный абз. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Уважительных причин пропуска срока истец не предоставила. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц – Государственной инспекции труда в Иркутской области, Министерства здравоохранения Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представили.

Суд, в соответствии со ст. 1 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В части первой статьи 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в статьях 21, 22, 132 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОГБОУ СПО «Черемховский медицинский техникум» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу по должности преподаватель.

ДД.ММ.ГГГГ в двустороннем порядке подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении условий оплаты труда.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, об увеличении окладов с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписать отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в двустороннем порядке подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, об увеличении ежемесячного денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ в двустороннем порядке подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Положения об оплате труда работников ОГБПОУ «Черемховский медицинский колледж им. Турышевой А.А.».

По смыслу ст. ст. 195, 196 и 199 ГК РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С данным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа, то есть за пределами сроков исковой давности.

При этом, стороной истца не заявлено о восстановлении срока для обращения с иском в суд, каких-либо уважительных причин для пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца выплаты за стаж работы и компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20455,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя также надлежит отказать, поскольку данные требования производны от основного требования, которое удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ОГБПОУ «Черемховский медицинский колледж им.Турышевой А.А.» (ИНН <***>) о взыскании выплаты за стаж работы и компенсационных выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.