УИД 61RS0002-01-2024-000923-20

Дело № 2-832/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 28.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: 1) на заключение потребительского кредитного договора № от 28.06.2005; 2) на заключение договора по карте после проверки платежеспособности клиента. 05.10.2005, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты Клиента, изложенного в Заявлении и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № Впоследствии Банк выполнил и иные условия Договора, выпустив на имя Клиента карту.Таким образом, Банк выполнил все требования, предусмотренные условиями Договора, а Ответчик свои обязательства об оплате кредита не выполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 05.10.2005 года по 30.04.2025 в размере 52422,02 рублей.

В своем иске истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 05.10.2005 года по 30.04.2025 по договору № от 05.10.2005 в размере 52422,02 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Протокольным определением суда от 13.08.2025 произведена замена ответчика с ФИО1 на ФИО2, в связи со сменой фамилии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила к исковым требованиям применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 28.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: 1) на заключение потребительского кредитного договора № от 28.06.2005; 2) на заключение договора по карте после проверки платежеспособности клиента. 05.10.2005, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты Клиента, изложенного в Заявлении и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своимволеизявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карта, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

ФИО3 неоднократно нарушала, взятые на себя обязательства, допуская просрочку погашения кредитных средств.

05.09.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплаты задолженности в сумме 52422,02 рублей, не позднее 04.10.2006, однако требования банка не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 30.04.2025 составляет 52422,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от 20.09.2024 отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма задолженности определена по состоянию на 05.09.2006, предъявлена к досрочному погашению требованием от 05.09.2006. После 05.09.2006 иных обязательств по погашению каких-либо сумм платежей у ответчика по отношению к истцу не возникало. В заключительном счете ответчику предлагалось в срок не позднее 04.10.2006 оплатить задолженность по кредиту. Соответственно, срок исковой давности по возникшим правоотношениям истек 04.10.2009 года.

Реализация кредитной организацией возможностей, установленных пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации в виде предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Если такая возможность кредитором реализована, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, указанного в заключительном требовании банка как день возврата кредита (статьи 196, 200 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было направлено в суд 17.05.2025, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025 года.