УИДRS0011-01-2023-000515-90

№1-1-77/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козельск 10 августа 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – Гурова Д.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 21.07.2023 года,

потерпевшей и законного представителя потерпевшего – С.В..,

законного представителя потерпевшего – Т.И..,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 33 минуты, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности доложен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем марки «MERCEDES BENZ AXOR» государственный регистрационный знак №, с прицепом марки «ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ S01 борт — S01 бортовая платформа государственный регистрационный знак №, гружёным дорожными плитами в количестве 4-х штук, общим весом 20 тонн, принадлежащим ФИО2, двигаясь на 21 км автодороги «Калуга – Перемышль-Белев-Орел-Козельск» со стороны г. Калуга в направлении г. Козельск Калужской области, проходящей по территории Козельского района, по асфальтированному сухому покрытию проезжей части дороги, предназначенной для движения в двух направлениях, в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, требований пункта 9.1 с учетом пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований пункта 9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобилем марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.А., а затем допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением С.В., в салоне которого находился пассажир М.С.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, С.В. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, пассажир автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, М.С. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть 12 марта 2023 года.

Согласно заключению эксперта №89-39 от 29 мая 2023 года, у С.В., установлены повреждения: ссадины тела, травматический разрыв селезенки, разрыв брыжейки слепой кишки, перелом дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости, открытый перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости в сочетании с подвывихом правой стопы, переломы 3-6 правых ребер, переломы 3-8 левых ребер с ушибами легких и левосторонним гемотораксом, перелом правого поперечного отростка четвертого поясничного позвонка. Указанные повреждения образовались от ударного и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, возможно в сроки и условиях, указанных в постановлении (дорожно-транспортное происшествие 28.02.2023), и, согласно пунктам 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №51-32 от 05 мая 2023 года, у М.С., с учетом данных дополнительных методов исследования, установлено, что причиной смерти его явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся внутрибрюшинным кровотечением, травматическим шоком, тромбоэмболией легочных артерий, отек легких, отеком головного мозга, на что указывают признаки, установленные при аутопсии, судебно-гистологическом, медико-криминалистическом исследовании, данные медицинских документов. При исследовании трупа М.С. установлены повреждения: кровоподтеки задне-боковой поверхности правой половины грудной клетки, передней поверхности верхней половины грудной клетки слева, левой стопы, левой голени, правой голени, ссадина области правого локтевого сустава по внутренней поверхности, правого бедра и правой подвздошной области, полный оскольчатый метаэпифизарный внутрисуставной перелом основания первой плюсневой кости левой стопы с тромбофлебитом левой задней большеберцовой вены, разрыв подвздошной кишки, брыжейки тонкого кишечника и брыжейки сигмовидной кишки, разрыв пристеночной брюшины правой подвздошной области, очаговое кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, закрытый вывих правого плеча с отрывом большого бугорка плечевой кости. Указанные повреждения образовались от ударного и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и незадолго до поступления в «ЦМБ №3» 28 февраля 2023 года, согласно пункту 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и, осложнившись внутрибрюшинным кровотечением, травматическим шоком, тромбоэмболией легочных артерий, отек легких, отеком головного мозга, явились причиной смерти М.С., то есть состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью. Смерть М.С. наступила 12 марта 2023 года в 18 часов 10 минут.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил пункты Правил дорожного движения, а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

п.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

п. 9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений С.В., повлекших причинение тяжкого вреда ее здоровью и причинение телесных повреждений М.С., повлекшие его смерть.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник - адвокат Волков А.Ю. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая и представитель потерпевшего С.В. в судебном заседании пояснила, что ей понятен порядок и последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с ходатайством подсудимого, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Т.И. в судебном заседании пояснила, что ей понятен порядок и последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с ходатайством подсудимого, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гуров Д.А. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.

При описании преступного деяния, органами предварительного расследования указано, что ФИО1 своими действиями нарушил пункты 1.3., 1.4., 9.1., 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, и нарушение указанных пунктов состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти человека.

Однако, как видно из установленных фактических обстоятельств дела, нарушение п. 1.3 в части «участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования сигналов светофоров, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 9.1.1. в части «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями», не состоят в прямой причинной связи с указанными событиями и указание на их нарушение, подлежит исключению из обвинения, что не изменяет существо обвинения, не влияет на фактические обстоятельства дела и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Калуга характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало; по месту работы характеризуется с положительной стороны, как ответственный, исполнительный работник; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей и представителю потерпевшего каждому в размере 100000 рублей, принесение извинений потерпевшим.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленного на сотрудничество и помощь органам следствия, предоставление не известных органу следствия сведений, совершенных добровольно, не под давлением имеющихся улик.

Само по себе признание вины в совершении преступления, дача показаний об обстоятельствах очевидного преступления не является обстоятельствами, однозначно свидетельствующими об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует в колонии – поселении, куда ему надлежит следовать, на основании ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию - поселение.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, осужденному ФИО1 в колонию - поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию - поселение. В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: - автомобиль марки «MERCEDES BENZ AXOR», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом марки «ШМИТЦ-КАРГОБУЛЛ S01 борт - S01 бортовая платформа, государственный регистрационный знак №, диагностическую карту о прохождении технического осмотра автомобиля марки «MERCEDES BENZ AXOR», государственный регистрационный знак №, журнал регистрации предсменных и предрейсовых медицинских осмотров, журнал учета проведения технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств - оставить по принадлежности у законного владельца А.А. (Т.2 л.д. 52, 53-54, 55, 92, 93-94, 95);

- автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у законного владельца Т.А. (Т. 1 л.д. 249, Т. 2 л.д. 1-2, 3),

- автомобиль марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у законного владельца А.А. (Т. 2 л.д. 10, 11-13)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий