24RS0056-01-2022-005634-95

Дело № 2а-733/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю (далее - ОСП) находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в ее отношении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Land <данные изъяты>, Ford <данные изъяты>, Toyota <данные изъяты>. Вместе с тем, автомобиль Land <данные изъяты> изъят судебным приставом и передан на хранение взыскателю, при этом в нарушение действующего законодательства оценка изъятого имущества не проведена, мер, направленных на его реализацию, не предпринято. Автомобили Ford <данные изъяты> и Toyota <данные изъяты> реализованы взыскателем в рамках внесудебного погашения задолженности, соответственно, право собственности должника на них прекращено. Несмотря на указанные обстоятельства, постановлением административного ответчика от 20.06.2022 в удовлетворении ходатайства о снятии ранее наложенных запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств отказано.

Кроме того, 22 и 25 июня 2022 года судебным приставом вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; сооружения, расположенного по адресу: <адрес> Вместе с тем, земельный участок, расположенный в <адрес>, унаследован административным истцом по завещанию, право собственности на него в установленном порядке не оформлено, ФИО1 владеет лишь долей в праве пожизненного наследуемого владения. Земельный участок, расположенный в <адрес>, приобретался за счет средств материнского капитала. Сооружение на <адрес> передано взыскателю 21.10.2021. При таких обстоятельствах, правовых оснований для вынесения вышеуказанных постановлений у административного ответчика не имелось.

На основании изложенного, просит признать незаконными следующие действия административного ответчика:

-отказ в удовлетворении заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

-наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков и сооружения.

Кроме того, просит признать незаконным бездействие административного ответчика по не организации и проведению оценки, реализации с торгов транспортного средства Land Rover Range Rover; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем удовлетворения заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании требования административного искового заявления уточнил, указав, что в настоящее время просит признать незаконным отказ административного ответчика в удовлетворении заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, указав о законности принятого решения.

Иные участвующие лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.01.2021 исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа № № от 20.06.2018 в размере 538 321,26 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – Land, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, 2003 года выпуска, № двигателя №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов. Указанное решение суда изменено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.06.2021 в части расходов по уплате госпошлины, в остальной части оставлено без изменения.

На основании выданных судом исполнительных документов 23.09.2021 ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, а также исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 537 498,87 руб.

Кроме того, судебным приказом от 07.08.2019, выданным мировым судьей судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска, с ФИО1 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска взыскана задолженность по налогам в размере 7 608,32 руб.; судебным приказом от 16.02.2021, выданным мировым судьей судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска, с ФИО1 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска взыскана задолженность по налогам в размере 31 863,57 руб.; судебным приказом от 16.12.2020, выданным мировым судьей судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность в размере 198 560 руб.

На основании указанных судебных приказов ОСП возбуждены исполнительные производства №-ИП от 16.07.2021, №-ИП от 14.09.2021, №-ИП от 04.02.2021 в отношении должника ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.04.2019 с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 673 700 руб.

На основании выданного судом исполнительного документа 28.01.2020 ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 673 700 руб.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.09.2020 сторона взыскателя в рамках вышеуказанного гражданского дела заменена с ФИО7 на ФИО9, о чем судебным приставом вынесено соответствующее постановление от 13.11.2020.

29.09.2021 вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное с присвоением номера №ИП.

Обосновывая требования административного искового заявления, с учетом уточнений в судебном заседании, ФИО1 указывает, что судебным приставом вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Land <данные изъяты>, Ford <данные изъяты>, Toyota <данные изъяты>. Вместе с тем, автомобиль Land <данные изъяты> изъят судебным приставом и передан на хранение взыскателю, при этом в нарушение действующего законодательства оценка изъятого имущества не проведена, мер, направленных на его реализацию, не предпринято. Автомобили Ford <данные изъяты> и Toyota <данные изъяты> реализованы взыскателем в рамках внесудебного погашения задолженности, соответственно, право собственности должника на них прекращено.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом получена информация из МВД России о наличии у должника ФИО1 транспортных средств Land <данные изъяты>, Ford <данные изъяты>, Toyota <данные изъяты>

29.01.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.01.2020 судебным приставом вынесено постановление от 29.01.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 23.09.2021 судебным приставом также вынесено постановление от 28.09.2021 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно информации ГИБДД, автомобиль Land <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 с 19.06.2028, автомобиль Ford <данные изъяты> – с 14.08.2018; Toyota <данные изъяты> – с 16.11.2018.

09.06.2022 ФИО1 обратилась в ОСП с заявлением о снятии запретов с указанных транспортных средств.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства должника о снятии запретов отказано, поскольку основания для этого отсутствуют, документов, подтверждающих погашение остатка задолженности не представлено.

Копия настоящего постановления направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, получена представителем административного истца лично 06.07.2022, о чем свидетельствует подпись последнего.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, о результатах рассмотрения сообщено заявителю.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 в силу следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, меры принудительного исполнения подлежат применению к должнику только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из вышеприведенных правовых норм, по своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой, принимаемой до момента исполнения требований исполнительного документа в целях воспрепятствования должнику в возможности распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя, к мерам принудительного исполнения данные действия не относятся, могут применяться судебным приставом до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при принятии судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, основания для его принятия, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства должника (20.06.2022) у судебного пристава информация о том, что транспортные средства фактически переданы в собственность иных лиц, отсутствовала. Как следует из пояснений стороны административного истца в судебном заседании, какие-либо подтверждающие документы судебному приставу не передавались. Учитывая факт регистрации спорных автомобилей за должником, о чем административным ответчиком в установленном порядке получена информация из МВД, оснований для снятия с имущества ранее установленных запретов, принимая во внимание факт непогашенной в рамках сводного исполнительного производства задолженности, не имелось.

Как следует из представленной по запросу суда ООО МКК «Ваш инвестор» информации, между Обществом и ФИО1 был заключен договор займа от 28.09.2018 и договор залога транспортного средства от той же даты. В качестве предмета залога заемщику было предоставлено транспортное средство Ford <данные изъяты> Внесудебной реализации в целях погашения задолженности по договору займа не проводилось.

Кроме того, суду представлено соглашение от 22.07.2021, в соответствии с которым ООО МКК «Ваш инвестор» в срок до 22.07.2021 по договору купли-продажи выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 850 000 руб., а ФИО1 передает ООО МКК «Ваш инвестор» автомобиль Ford <данные изъяты> (п.1).

Согласно п. 3 соглашения ООО МКК «Ваш инвестор» обязуется в срок до 22.07.2021 передать ФИО1 справку о закрытии займов и всех сопутствующих договоров, оформленных под залог автомобиля Ford <данные изъяты>

Согласно п. 4 соглашения ООО МКК «Ваш инвестор» в срок до 22.07.2021 путем заключения договора купли-продажи приобретает у ФИО1 автомобиль Land <данные изъяты>, в состоянии как есть, по цене 538 938,19 руб., принимая на себя обязательства по самостоятельному изъятию автомобиля у третьих лиц (в рамках исполнительного производства).

Согласно п. 6 соглашения ООО МКК «Ваш инвестор» обязуется выдать ФИО1 справку о закрытии займа от 28.09.2018, путем принятия в счет оплаты задолженности залогового автомобиля Land <данные изъяты>

Вместе с тем, сведений о выдаче справок об отсутствии задолженностей по вышеуказанным договорам материалы дела не содержат, судебным приставом взыскателем не передавались, исполнительные документы с исполнения не отзывались, действия, направленные на регистрацию транспортных средств за ООО МКК «Ваш инвестор» последним не совершались.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в рамах исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 29.09.2021 составлен акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто транспортное средство Land <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, переданное на ответственное хранение представителю взыскателя ООО МКК «Ваш инвестор».

10.10.2022 судебным приставом после предоставления стороной взыскателя договора залога вынесено постановление об оценке имущества должника – вышеуказанного автомобиля, с установлением цены, согласованной при заключении договора залога.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что сторона взыскателя интерес в исполнении исполнительного документа не утратила, судебных приставов об этом не уведомляла.

В случае злоупотребления взыскателем своими гражданскими правами, в том числе, в случае фактического владения транспортными средствами, зарегистрированными на должника, ФИО1 не лишена возможности защиты нарушенного права путем обращения с соответствующим иском к ООО МКК «Ваш инвестор»

В рамах же настоящего спора оснований для вывода о том, что службой судебных приставов допущены нарушения прав административного истца, не имеется.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 28.03.2023.