РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» к наследственному имуществу ФИО1, третье лицо – нотариус ФИО2, о возмещении ущерба,
установил:
ООО «ОР» обратилось в Сургутский городской суд с иском о возмещении ущерба к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать в размере 167 695,28 рублей, проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу исходя из ключевой ставки Банка России определенной в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы ущерба; расходы на проведение экспертизы в размере 23 400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 554 рубля.
Требования мотивированы тем, что между арендодателем ИП ФИО3 и арендатором ООО «ОР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды нежилого помещения части здания столярного цеха с сушильными камерами – нежилое помещение теплого склада №, площадью 89,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Арендуемое помещение ДД.ММ.ГГГГ затоплено водой в следствие прорыва системы отопления в соседнем помещении (дефект запорной арматуры), принадлежащем на праве собственности ФИО1 Причина затопления сторонами не оспаривается. В соответствии с актом № ОР000000058 о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ ущерб затопления составил 167 695,28 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ООО «Сургутские Городские Электрические Сети».
Представитель истца ООО «ОР», о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, мировое соглашение сторонами не представлено.
Третье лицо ФИО5, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи с командировкой.
Третье лицо нотариус ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Сургутские Городские Электрические Сети» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО3 являлась собственником нежилого здания, назначение: производственное, общей площадью 1 070,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (столярный цех с сушильными камерами).
ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО3 и арендатором ООО «ОР» заключен договор № аренды нежилого помещения – части здания столярного цеха с сушильными камерами – нежилое помещение теплого склада №, площадью 89,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.
Срок аренды установлен на 11 месяцев: с ноября 2018 года по октябрь 2019 года (п. 1.3 договора).
Актом № обследования чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва системы отопления в соседнем помещении (дефект запорной арматуры) произошел залив складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Стороной ответчика не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва системы отопления в соседнем помещении (дефект запорной арматуры) произошел залив складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое в этот период занимал истец на основании договора аренды. В результате чего истцу причинен ущерб.
Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию принадлежащего ФИО3 на праве собственности имущества и произошедшим затоплением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела за № следует, что в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4
В состав наследства ФИО3 вошли денежные средства, находящиеся на счетах в банках, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, волеизъявление наследника о принятии наследства ведет к возникновению у него права на наследственное имущество и переходу к нему имущественных обязанностей наследодателя.
Таким образом, поскольку ответчик является наследником к имуществу ФИО1, именно на ней лежит обязанность по возмещению истцу материального ущерба, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно акту экспертизы Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет повреждения мужская и женская обувь в количестве 39 штук, из них у 5 пар – 80% уровень снижения качества, 15 пар – 70%, 17 пар – 50%, 2 пары – 30%.
В соответствии с актом ООО «ОР» № № о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ ущерб затопления составил 167 695,28 рублей.
Ответчиком представленные истцом доказательства по оценке ущерба не оспорены.
Суд признает представленные истцом доказательства допустимым доказательством, суд берет за основу расчетов причиненного истцу ущерба, так как установленные в результате осмотра квартиры повреждения соответствуют установленному ущербу в результате осмотра жилого помещения.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 167 695,28 рублей.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу исходя из ключевой ставки Банка России определенной в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы ущерба, поскольку не препятствует обращению с самостоятельными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 23 400 рублей. Данные расходы были понесены истцом для защиты нарушенного права, подтверждены документально, в связи с чем, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика.
Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 554 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» к наследственному имуществу ФИО1, третье лицо – нотариус ФИО2, о возмещении ущерба, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» в пределах стоимости наследственного имущества принятого ею по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба, причиненного заливом в размере 167 695,28 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 23 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 554 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись О.А. Рудковская
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-3213/2022
УИД 86RS0004-01-2022-000367-30
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ О.А. Рудковская
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________