РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5366/2025 по иску фио к ООО «Автофедерация» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автофедерация», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по лицензионному договору «Продленная гарантия» (№FWCHCW) в размере сумма, денежные средства, уплаченные по лицензионному договору «Защита прав трудящихся VIP» (№O2RWHF) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2025 г. между фио (Истец) и ООО «Империя» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №ФЛ/1501, по условиям которого Истцом был приобретен автомобиль марка автомобиля STEP WAY, 2021 года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила сумма, из которых сумма оплачены личными средствами, а сумма – кредитными средствами, предоставленными адрес Банк» по кредитному договору №3080418704 от 15.04.2025 г.

При оформлении кредита и покупки автомобиля Истцу были навязаны дополнительные платные услуги ООО «Автофедерация» (Ответчик) по лицензионным договорам «Продленная гарантия» (№FWCHCW) стоимостью сумма и «Защита прав трудящихся VIP» (№O2RWHF) стоимостью сумма Истец утверждает, что услуги были навязаны под видом предоставления скидки на автомобиль в размере сумма, при этом фактически стоимость услуг составила сумма, что превысило размер скидки. Сотрудник автосалона разъяснил, что заключение данных лицензионных договоров является обязательным условием для получения кредита.

Как указывает Истец, фактически услуги по данным договорам ему не оказывались, за их получением он к Ответчику не обращался, в личный кабинет не входил, пакеты услуг не активировал. Документы со стороны ООО «Автофедерация» подписаны с помощью факсимильной подписи и оттиска печати, тогда как согласия на использование факсимиле Истец не давал. Акт приема-передачи программного обеспечения №5567 от 15.04.2025 г. Истцом не подписан, Анкета-заявление физического лица не подписана сторонами.

Реализуя свое право на отказ от договора, предусмотренное п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.п. 2 п. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Истец в установленный законом срок направил Ответчику заявления (отказы) от лицензионных договоров, в которых просил возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме. До настоящего времени ответ на заявления не получен, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ООО «Автофедерация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2025 г. между фио и ООО «Империя» заключен Договор купли-продажи транспортного средства №ФЛ/1501 автомобиля марка автомобиля STEP WAY (2021 г.в., VIN VIN-код). Стоимость автомобиля по договору составила сумма

В этот же день, 15.04.2025 г., между фио и ООО «Автофедерация» (Ответчик) заключен лицензионный договор «Продленная гарантия» (№FWCHCW) и лицензионный договор «Защита прав трудящихся VIP» (№O2RWHF). Оплата по данным договорам в размере сумма и сумма соответственно произведена истцом за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету и условиями кредитного договора №3080418704 от 15.04.2025 г., заключенного с адрес Банк».

Дополнительным соглашением №1 к договору купли-продажи №ФЛ/1501 предусмотрено, что скидка на автомобиль в размере сумма предоставляется при приобретении пакета ассистанских, сервисных услуг партнеров продавца, в том числе договора о предоставлении «Защита прав трудящихся VIP» стоимостью сумма.

Суд приходит к выводу, что данное условие фактически обуславливает приобретение автомобиля (основного товара) обязательным приобретением услуг ответчика, что является недопустимым в силу приведенных выше положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, из искового заявления следует и ответчиком не опровергнуто, что до истца не была в полном объеме доведена информация об услугах, порядке их получения, а также не обеспечена реальная возможность ознакомиться с ними. Акт приема-передачи программного обеспечения №5567 от 15.04.2025 г. со стороны ООО «Автофедерация» подписан с помощью факсимильной подписи, подпись Истца в нем отсутствует. Анкета-заявление физического лица сторонами не подписана. Доказательств того, что истец активировал услуги, воспользовался ими либо имел реальную возможность это сделать, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания размера фактически понесенных расходов в силу закона возлагается на исполнителя.

Пунктом 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также предусмотрено право заемщика отказаться от дополнительной услуги, оказываемой третьим лицом, в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание.

Судом установлено, что 04.04.2025 года (в пределах тридцатидневного срока) истцом в адрес ответчика ООО «Автофедерация» были направлены заявления (отказы) от лицензионных договоров «Продленная гарантия» (№FWCHCW) и «Защита прав трудящихся VIP» (№O2RWHF) с требованием возвратить уплаченные по ним денежные средства в полном объеме. Ответчик отказ истца проигнорировал, денежные средства не возвратил, доказательств несения каких-либо фактических расходов во исполнение данных договоров суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от услуг ответчика заявлен в установленный законом срок, услуги ему фактически не оказывались, а доказательств обратного и несения расходов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Автофедерация» денежных средств, уплаченных по лицензионным договорам, являются законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (130 000 + 250 000).

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, выразившееся в непредоставлении полной информации об услуге, навязывании услуг и отказе в добровольном порядке возвратить денежные средства при отказе от договора, требования истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, находя заявленный размер в сумма несколько завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет сумма ((380 000 + 5 000) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании лицензионных договоров расторгнутыми, поскольку в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. Судом установлен факт направления истцом уведомлений об отказе от договоров, которые ответчиком получены, следовательно, договорные отношения между сторонами прекращены с момента получения ответчиком данных уведомлений. Защита прав истца в данном случае осуществляется путем взыскания уплаченных по прекращенным договорам денежных средств.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Автофедерация» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автофедерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по лицензионным договорам, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Автофедерация» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

решение суда составлено в окончательной форме 27.02.2026

Судья О.М. Иванова