Решение по делу № 02-0259/2023(02-4999/2022)~М-4038/2022 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика ООО "Константа" – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0259/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Константа», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских гарантий,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ООО «Константа», ФИО1, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (гарант) (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и ООО «АЭМ ФИО2» (принципал) был заключен Договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №82/2018/ДГБ (далее – Договор), в соответствии с Индивидуальными условиями которого Принципалу предоставляется гарантия в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом его обязательств перед Управлением Строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации адрес по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе, обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом, обязательств принципала по возврату авансового платежа (в случае, если аванс предусмотрен контрактом и выплачен Принципалу).

Согласно п. 2.2. Индивидуальных условий Договора сумма гарантии сумма.

Во исполнение условий Договора о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №82/2018/ДГБ от 31.05.2018 г. гарантом была выдана банковская гарантия № 82/2018/ДГБ на сумму сумма. 28.06.2021 г. Гарантом было получено требование Бенефициара о выплате по банковской гарантии.

29.04.2022 г. Банк исполнил требование Бенефициара о выплате по гарантии в размере сумма, в связи с чем направил в адрес Принципала, требование о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии. Между тем, задолженность перед Банком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Константа» - ФИО3 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам отзыва на иск.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «АЭМ ФИО2», временный управляющий ООО «АЭМ ФИО2» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Судом по делу установлено, что 31 мая 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (гарант) и ООО «АЭМ ФИО2» (принципал) был заключен Договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №82/2018/ДГБ, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Принципалу предоставляется гарантия в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом его обязательств перед Управлением Строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации адрес по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе, обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом, обязательств принципала по возврату авансового платежа (в случае, если аванс предусмотрен контрактом и выплачен Принципалу).

Согласно п. 4.3 Индивидуальных условий Договора заключение договора между гарантом и принципалом в соответствии со статьями 428 ГК РФ осуществляется путем присоединения Принципала к Общим условиям, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.vostbank.ru. Присоединение производится путем подписания сторонами с помощью ЭП в Информационной системе либо собственноручными подписями уполномоченных представителей сторон на бумажном носителе в офисе Банка Индивидуальных условий.

Согласно общих условий договора о предоставлении банковских гарантий (версия от 26 марта 2018 г. ) Договор заключается на основании Индивидуальных условий на Общих условиях, опубликованных на официальном интернет-сайте Банка на дату подписания Принципалом Индивидуальных условий. Общие условия, опубликованные на официальном интернет-сайте Банка, являются неизменными для принципала в течение всего срока действия Договора.

Согласно п. 4.1. Индивидуальных условий Договора индивидуальные условия подписываются сторонами с помощью электронных подписей в информационной системе либо собственноручными подписями уполномоченных представителей сторон на бумажном носителе.

Согласно п. 2.2. Индивидуальных условий Договора сумма гарантии сумма.

Пунктом 2.3. Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу и действует по 31.01.2022 г. включительно.

За услуги гаранта по Договору принципал обязуется выплатить вознаграждение за весь срок действия гарантии в размере сумма (п. 3.2.1 Индивидуальных условий Договора).

Вознаграждение уплачивается в соответствии с Графиком уплаты вознаграждения согласно Таблице 1. Принципал обязуется уплатить гаранту проценты в размере 28 % процентов годовых от суммы произведенного платежа по гарантии в порядке и сроки согласно п. 5.3.2. Общих условий.

Пунктом 5.3.2. Общих условий Договора о предоставлении банковских гарантий (версия от 26.03.2018 г. , действовавшая на момент подписания индивидуальных условий) предусмотрено, что проценты начисляются с даты, следующей за датой платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по Гарантии включительно либо по дату принятия судом искового заявления о взыскании Гарантом с Принципала суммы возмещения включительно, в зависимости от того события, которое наступит ранее. Проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа.

Согласно п. 5.3.3. Общих условий Договора о предоставлении банковских гарантий при выполнении гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, Принципал обязуется в течение 30 календарных дней с даты отправки письменного требования гаранта, уплатить гаранту в полном объеме в порядке регресса сумму возмещения и проценты, суммы неустойки, начисленной в случае и размере, указанных в гарантии, сумму денежных средств, выплаченных в связи с нарушениями обязательств Гаранта перед Бенефициаром, а также сумм, выплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями Гарантии.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий Договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом условий Договора устанавливаются следующие неустойки: 8.1.2. в случае просрочки исполнения Принципалом обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по гарантии сумм, гарант вправе потребовать, а принципал обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной принципалом гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с даты, следующей за датой наступления срока погашения принципалом задолженности перед гарантом, по дату фактического погашения принципалом задолженности перед гарантом (включительно).

28.06.2021 г. Гарантом было получено требование Бенефициара о выплате по банковской гарантии.

29.04.2022 г. Банк исполнил требование Бенефициара о выплате по гарантии в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №105384, 18.05.2022г.

Банк направил в адрес Принципала, требование о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии. Требования в адрес поручителей направлены 27.06.2022. Принципал задолженность перед Банком не погасил.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А53-4842/2021 от 28.06.2021 г. в отношении ООО «АЭМ ФИО2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А53-4842/2021 от 24.09.2022 г. требования ПАО «Совкомбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «АЭМ ФИО2» в размере сумма.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А53-4842/2021 от 19.10.2022 г. требования ПАО «Совкомбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «АЭМ ФИО2» в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А53-4842/2021 от 27.12.2022 ООО «АЭМ ФИО2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Задолженность ООО «АЭМ ФИО2» по Договору о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №82/2018/ДГБ от 31.05.2018 г. по состоянию на 15.08.2022 г. составляет сумма - основного долга.

Кроме того, решением Арбитражного суда адрес от 10.11.2021 по делу №А40-182484/21 с Банка (Гарант) в пользу Управления строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации адрес (Бенефициар) взысканы кроме основного долга (суммы банковской гарантии №82/2018/ДГБ), также пени в размере сумма за неисполнение требования по уплате по банковской гарантии. Платежным поручением №29471 от 08.07.2022 Банк оплатил пени по решению суда в размере сумма в пользу Бенефициара.

Таким образом, общий размер задолженности по Договору о предоставлении банковских гарантий составляет сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковских гарантий были заключены договор поручительства №82/2018/ДГБ-П-1 от 31.05.2018 г. с ФИО1, договор поручительства №82/2018/ДГБ-П-4 от 29.06.2018 г. с ООО «Константа».

В соответствии с п. 3.3. Индивидуальных условий договоров поручительства заключение договора поручительства между банком и поручителем в соответствии со статьей 428 ГК РФ осуществляется путем присоединения поручителя к общим условиям поручительства, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.vostbank.ru. Присоединение производится путем подписания сторонами с помощью ЭП в Информационной системе либо собственноручными подписями уполномоченных представителей сторон на бумажном носителе в офисе Банка Индивидуальных условий Договора поручительства. Общие условия поручительства являются неизменными для поручителя в течение всего срока действия договора поручительства (общие условия договора поручительства версия от 26.03.2018 г.).

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий Договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Принципалом его обязательств по Основному договору, заключенному между Банком и Принципалом, в том же объеме, что и Принципал.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1. Индивидуальных условий Договоров поручительства поручитель ознакомлен с условиями Основного договора и Общими условиями Поручительства и обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и принципал, за выполнение всех обязательств по Основному договору, который заключен на следующих условиях: 2.1.1. Принципал обязуется уплатить Банку вознаграждение, установленное условиями Основного договора, возместить Банку в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями гарантии.

Представитель ответчика ООО «Константа», не согласившись с требованиями истца, в своем отзыве пояснил, что поручительство общества прекращено до обращения Банка с исковым заявлением. При подписании договора поручительства ООО «Константа» Общие условия Поручительства не получили и не имели возможности с ними ознакомиться, в связи с отсутствием их публикации на официальном сайте Банка Восточный. Впервые ответчик ознакомился с Общими условиями письмом №И-ГБ-2121 от 25.03.2021 г. Неосведомленность ответчика с Общими условиями Поручительства, в частности с установленным сроком действия договора поручительства, является для стороны кабальным условием, ставит его в заведомо невыгодное положение, поскольку создает для него условия для его ответственности за пределами срока исковой давности по исполнению основного обязательства. Ответчик полагает, что Банк действовал недобросовестно, не опубликовал Общие условия Поручительства, в результате чего ввел общество в заблуждение относительно условий и сроков поручительства за ООО «АЭМ ФИО2». Поскольку в тексте индивидуальных условий договора поручительства №№82/2018/ДГБ-П-4 от 29.06.2018 г. срок поручительства ООО «Константа» не определен, подлежат применению положения пункта 6 ст. 367 ГК РФ. Срок исполнения ООО «АЭМ ФИО2» основного обязательства в Договоре о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта не указан, а определен моментом востребования – в течение 30 календарных дней с даты отправки письменного требования. По мнению ответчика, поручительство ООО «Константа» прекратилось 29.06.2020 г. , по истечении двух лет со дня подписания индивидуальных условий договора поручительства, в котором срок поручительства не был установлен.

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» представлены возражения на отзыв, из которых следует, что в п. 2.1 и п. 3.4 Индивидуальных условий Договора поручительства №82/2018/ДГБ-П-4 от 29.06.2018 г. указано, что Поручитель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями Поручительства, опубликованными на сайте Банка. Индивидуальные условия подписаны поручителем. Доказательств, что данные условия не были размещены на официальном сайте Банка, ответчиком не представлено. В настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк» исключен из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, официальная страница сайта ПАО «Восточный экспресс банк» не доступна. Ответчик утверждает, что ознакомился с Общими условиями договора только 25.03.2021 г. , что не соответствует действительности. Так, в 2020 году между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Константа», а также ООО «АЭМ ФИО2» рассматривался спор по гражданскому делу №А40-172415/20 по иску Банка к ООО «Константа», ООО «АЭМ ФИО2» о солидарном взыскании по Договору о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №82/2018/ДГБ от 31.05.2018 г. суммы штрафа в размере сумма. Определением Арбитражного суда адрес от 02.12.2020 г. между Банком, ООО «АЭМ ФИО2» и ООО «Константа» было заключено мировое соглашение. Таким образом, ООО «Константа» в 2020 г. была ознакомлена с Общими условиями Договора поручительства при рассмотрении спора в Арбитражном суде адрес, однако никаких требований о расторжении договора поручительства с 2020 г. Банку со стороны ООО «Константа» в связи с якобы кабальностью договора не поступало. Согласно п. 3.3 Индивидуальных условий Договора поручительства заключение договора поручительства между банком и поручителем в соответствии со статьями 428 ГК РФ осуществляется путем присоединения Поручителя к Общим условиям Поручительства, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.vostbank.ru. Присоединение производится путем подписания сторонами с помощью ЭП в Информационной системе либо собственноручными подписями уполномоченных представителей сторон на бумажном носителе в офисе Банка Индивидуальных условий Договора поручительства. То есть поручителю при подписании индивидуальных условий было известно о наличии общих условий, необходимость ознакомления с ними. Срок поручительства определен в п. 8.2 Общих условий договора поручительства, кроме того, обязательство принципала является регрессным и не является обязательством до востребования.

Изучив доводы сторон, суд приходит к выводу, что договор поручительства №82/2018/ДГБ-П-4 от 29.06.2018 г. нельзя признать прекращенным на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ. Так как согласно подписанным ООО «Константа» Индивидуальным условиям Договора поручительства №82/2018/ДГБ-П-4 от 29.06.2018 г. (п. 2.1 и п. 3.4 Индивидуальных условий) Поручитель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями Поручительства, опубликованными на сайте Банка. Согласно п. 8.2 Общих условий договора поручительства Договор поручительства действует до истечения трехлетнего срока с даты окончания срока гарантии, указанного в Индивидуальных условиях Поручительства, с учетом возможного его изменения. Пунктом 2.1.4 индивидуальных условий Договора поручительства установлен срок гарантии по 31.01.2022 г. включительно. Таким образом, условиями заключенного с ООО «Константа» договора поручительства установлен срок поручительства по 31.01.2025 г. Указание в договорах поручительства на истечение трехлетнего срока не противоречит ст. 190 ГК РФ, так как срок может быть определен периодом времени, исчисляемым годами.

Суд соглашается так же с доводом представителя истца о том, что обязательство, вытекающее из Договора о предоставлении банковских гарантий, является регрессным обязательством. Законодатель разделяет обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования и регрессные обязательства, о чем свидетельствует ст. 200 ГК РФ, устанавливающая разные правила касательно течения срока исковой давности, а соответственно предъявления требований кредитора к должнику. Правовая природа обязательств до востребования такова, что кредитор в любое время вправе потребовать исполнения обязанности должником с момента возникновения обязательства. Напротив, притязание, предъявляемое в порядке регресса, является будущим обязательством, базируется на обязательстве, связывающем Банк с принципалом, причем это обязательство существовало между ними до возникновения регрессного требования и последнее предъявляется в рамках упомянутого обязательства.

Сущностное различие между ними (обязательством до востребования и регрессным обязательством) заключается в том, что регресс предполагает существование двух обязательств: первое - основное (главное), и второе - возникающее на основе, в связи с исполнением первого, производное (регрессное) обязательство. При обязательстве до востребования существует одно-единственное (оно же первоначальное) обязательство. Таким образом, если бы срок поручительства не был установлен Общими условиями поручительства, то годичный срок на предъявление требований к поручителю не истек, так как он начинает течь с момента наступления срока исполнения основного обязательства.

К выводам Заключения специалистов №594-7-77-63 от 28.11.2022 г. фио центр «Судтехэксперт» представленного ответчиком, суд относится критически, так как заключение не содержит в себе указаний относительно состояния и наполнения всего сайта Банка по состоянию на 29.06.2018 г. (дата подписания договора поручительства), и не содержит достаточных доказательств того, что Общие условия не были размещены на сайте. Заключение содержит лишь не подтвержденный вывод о вероятном их не размещении. При этом, как указано в Протоколе консультации №296-05/2023 от 10.05.2023 «Судебно-экспертного центра Специалист» Веб-архив (web archive), использованный для исследования, не сохраняет копии всех страниц сайтов, когда-либо существовавших ранее, а также материалов, размещенных на них, сохраняя лишь копии данных на отдельных страницах в тот момент, когда поисковый робот посещал страницу. К тому же администратор домена может ограничить доступ поисковым роботам Веб-архива к своему ресурсу, а также запретить сохранение копий отдельных Интернет-страниц своего сайта или же удалить данные своих страниц из Веб-архива. Как указано в Заключении специалиста №5-0523 «Рецензия» (представленном истцом) на заключение специалистов по делу №02-4999/2022, представленное ответчиком, поиск информации о ссылке на документ Общие условия договора поручительства (версия от 26.03.2018 г. ) исключительно на Главной странице сайта ничем не обоснован, поскольку страниц на сайте множество, а исследовалась только Главная страница, тогда как по договору целью исследования являлся сайт, состоящий из множества страниц. Утверждение, что ссылка на этот документ должна содержаться на Главной странице сайта – не имеет оснований. В 2016, в 2018 и в 2019 гг. довольно-таки большая часть страниц сайта www.vostbank.ru не индексировалась веб-архивом. В связи с чем, учитывая подписание ответчиком Индивидуальных условий договора поручительства, в п.п. 3.3 и 3.4 которых указано на ознакомление и согласие с Общими условиями, суд приходит к выводу, что поручитель своими действиями подтвердил свое согласие с установленной Общими условиями договора поручительства ответственностью и сроком ее действия.

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>, КПП 440101001, дата рег. 01.09.2014, юр. адрес: адрес), запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» внесена в единый государственный реестр юридических лиц «14» февраля 2022 года за ГРН 2224400017719.

В силу с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк».

На основании вышеизложенного, требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских гарантий основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ООО «КОНСТАНТА», фио в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №82/2018/ДГБ от 31.05.2018 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «КОНСТАНТА», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №82/2018/ДГБ от 31.05.2018 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 05.06.2023 г.