77RS0033-02-2025-002508-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–198/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по городу Москве о признании незаконным решения от 04.02.2025г., обязании возвратить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ФИО4 был зарегистрирован в качестве ИП. 16 октября 2023 года ФИО4 умер. В соответствии со ст. 1152-1154 ГК РФ, ФИО1 приняла наследство, обратившись в предусмотренный законом срок к нотариусу Раменского нотариального округа Московской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Согласно информации из личного кабинета налогоплательщика, на момент смерти ФИО4 у него имелось положительное сальдо в размере сумма. 29 января 2025 года административный истец обратилась с заявлением в УФНС г. Москвы с просьбой вернуть ей, как наследник, излишне уплаченную сумму налога. 04 февраля 2025 года из УФНС по г. Москве пришел ответ, согласно которому возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (в том числе налога на доходы физических лиц) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным решение УФНС России по г. Москве N 19-07/010362@ от 04 февраля 2025 года об отказе в возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного ФИО4 налога; обязать УФНС России по г. Москве возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного ФИО4 налога в размере сумма.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФНС России по г. Москве ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 26 по г. Москве ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 1 по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что 29.01.2025в Управление поступило заявление ФИО1 о возврате излишне уплаченного налога ФИО6
04.02.2025г. Управлением в ответ на обращение ФИО1 направлено письмо от 04.02.2025 № 19-07/010362@, которым доведено до заявителя, что в случае наличия решения суда о включении суммы положительного сальдо ЕНС в размере сумма, числящейся в налоговых обязательствах ФИО4, в наследственную массу, налоговыми органами будет проведен комплекс мероприятий, направленный на актуализацию данных в информационном ресурсе для отражения информации о сумме налога, подлежащей возврату.
ФИО4 ИНН ... состоял на налоговом учете в МИФНС России № 1 по Московской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату ответа инспекции Федеральной налоговой службы истцам) участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с данным кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н утверждены Типовые положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы (вместе с "Типовым положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", "Типовым положением о межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам", "Типовым положением о межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных", "Типовым положением о межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по федеральному округу", "Типовым положением об управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа)", "Типовым положением о межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ценообразованию для целей налогообложения", "Типовым положением о межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по камеральному контролю") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2014 N 34539).
Из Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (Приложения № 1) следует, что Инспекция осуществляет контроль и надзор (в том числе проверки) за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей (п.6.1.1 Типового положения); осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов (п. 6.12 Типового положения).
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с положениями статей 9, 44, 78 НК РФ.
Принимая во внимание то, что ФИО4 состоял на налоговом учете в МИФНС России № 1 по Московской области, административный ответчик обоснованно отказа в возврате излишне уплаченного ФИО4 налога, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции МИНФС России № 1 по МО.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика суду представлено не было.
Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.
В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленным административными ответчиками, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФНС России по городу Москве о признании незаконным решения от 04.02.2025г., обязании возвратить денежные средства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025г.
Судья Д.В. Задорожный