Дело № 2а-5862/2023
УИД: 59RS0005-01-2023-006152-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АНТА» к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя
установил:
административный истец общество с ограниченной ответственностью «АНТА» (далее – ООО «АНТА») обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что решением Большесосновского районного суда Пермского края от 27.02.2023 ООО «АНТА» отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений от 29.11.2022 г. об окончании исполнительных производств. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19.06.2023 решение суда от 27.02.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными постановления от 29.11.2022 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть ходатайства взыскателя, о чем сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного постановления, Большесосновским районным судом Пермского края по заявлению административного истца выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТА» посредством почтовой связи (регистрируемое почтовое отправление №) в адрес ГУФССП по Пермскому краю в соответствии с частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве направлено заявление (с приложением), в котором выражалась просьба о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС № в уполномоченное подразделение службы судебных приставов ГУФССП по Пермскому краю для исполнения. Документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. О направлении ГУФССП по Пермскому краю документов в уполномоченный орган службы судебных приставов взыскатель не уведомлен. 09.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому края ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, так как исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. Данное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, административный истец просит постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 от 09.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № признать незаконным.
Представитель административного истца ООО АНТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменные возражения, из которых следует, что возможность исполнения предъявленного исполнительного документа в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, который является структурным подразделением ГУФССП по Пермскому краю, в данном случае отсутствует, так как исполнительный лист не может исполняться тем органом, который одновременно является должником.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое может быть вынесено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что решением Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы кредитная задолженность в размере 278 690,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 987 рублей.
Большесосновским районным судом Пермского края выданы исполнительные листы серии ФС № (предмет исполнения - взыскание кредитной задолженности) и серии ФС № (предмет исполнения - взыскание государственной пошлины).
22.06.2018 МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю (далее - МОСП по ИПРД служба судебных приставов) на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
05.05.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя исполнительных производств на ООО «АНТА».
29.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительных производств по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
18.01.2023 ООО «АНТА» обратилось в Большесосновский районный суд Пермского края с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2022 об окончании исполнительных производств незаконным, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления (ходатайства) ООО «АНТА» от 19.03.2021.
27.02.2023 решением Большесосновского районного суда Пермского края ООО «АНТА» отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия и постановлений от 29.11.2022 г. об окончании указанных исполнительных производств.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными постановления от 29.11.2022 г. судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть ходатайства взыскателя, о чем сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Большесосновским районным судом Пермского края по заявлению административного истца выдан исполнительный лист серии ФС №.
08.11.2023 в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Большесосновским районным судом Пермского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть ходатайство ООО «АНТА» от 19.03.2021 в полном объеме, об исполнении обязанности сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в отношении должника: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имуществу ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АНТА».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «АНТА» отказано со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Считая свои права нарушенными, вынесенным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом (часть 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 17 постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
Таким образом, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Большесосновским районным судом Пермского края по делу №, возлагалась обязанность в отношении должников должностных лиц органа принудительного исполнения - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имуществу ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайство ООО «АНТА» от 19.03.2021 в полном объеме, об исполнении обязанности сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на которых при этом обязанность по совершению определенных (конкретных) действий в аспекте наличия необходимости применения мер государственного принуждения не возлагалась.
В рассматриваемой правовой ситуации полномочия по контролю за исполнением решения суда по административному делу № возложены на суд, поэтому факт выдачи по указанному административному делу исполнительных документов не является безусловным основанием возникновении у судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства.
Более того, суд считает, что при вынесении 09.11.2023 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обоснованно опирался на норму пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, что и нашло отражение в них.
На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АНТА», заявленных к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение составлено 27.12.2023
Председательствующий - подпись –
Копия верна: судья И.П. Архипова