Дело № 1-178 (2023)
УИД 54RS0035-01-2023-001242-70
Поступило в суд 15.06.2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
с участием государственного обвинителя Д.И. Вайна, И.В. Свальновой,
защитника (адвоката) О.В. Калининой,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178 (2023 года) в отношении
ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил убийство при следующих обстоятельствах.
В период времени между 21 часом 00 минутами и 21 часом 57 минутами 26.02.2023, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, в <адрес> между находящимися в указанном помещении ФИО2 и ФИО3 после совместного употребления алкогольных напитков возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3, ФИО2 в период времени между 21 часом 00 минутами и 21 часом 57 минутами 26.02.2023, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, приискал кухонный нож с клинком, обладающим колюще-режущими свойствами, взяв его в свою руку, приблизился к ФИО3, и, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая ее наступления, нанес не менее 49 ударов клинком находящегося в его руке кухонного ножа, используемого им в качестве оружия, в область грудной клетки, живота, левого плеча и предплечья, левого бедра, а также не менее 4 ударов кулаком в область лица, причинив последнему следующие телесные повреждения: одна колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции нижнего края ключицы по средне-ключичной линии, проникающая в плевральную полость между 1 и 2 ребром с повреждением легкого; две колото-резаные раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 2 ребра по средне-ключичной линии, проникающие в плевральную полость с повреждением легкого; одна колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии в проекции 3 ребра, проникающая в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого (II и III сегменты); одна колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, в проекции 8 ребра проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого (IX сегмент); одна колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева, между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 3 ребра, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов; одна колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева, по задне-подмышечной линии, в проекции 5 ребра, проникающая в плевральную полость между 5 и 6 ребром по задне-подмышечной линии, без повреждения внутренних органов; одна колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева, между передней и задне-подмышечной линией, в проекции 6 ребра, проникающая в плевральную полость между 6 и 7 ребром по передне-подмышечной линии, без повреждения внутренних органов; две колото-резаные раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, в проекции 8 ребра, проникающие в плевральную полость между 7 и 8 ребром между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, без повреждения внутренних органов; одна колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева, между передней и средне-подмышечной линией, в проекции 7 ребра, проникающая в плевральную полость между 8 и 9 ребром по средне-подмышечной линии, без повреждения внутренних органов; одна колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева, по задне-подмышечной линии, в проекции 10 ребра, проникающая в плевральную полость между 10 и 11 ребром, без повреждения внутренних органов; одна колото-резаная рана боковой поверхности живота слева, по передне-подмышечной линии, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; одна колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 3 ребра; одна колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, в проекции 4 ребра; одна колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, в проекции 3 ребра; одна колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева, между передней и средней подмышечной линиями, в проекции 3 ребра; одна колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева, между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 5 ребра; одна колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева, между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 4 ребра; две колото-резаные раны передне-боковой поверхности живота слева, по передне-подмышечной линии; одна колото-резаная рана передне-боковой поверхности живота слева, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, в области нижнего края реберной дуги; одна колото-резаная рана боковой поверхности живота слева, в проекции крыла левой подвздошной кости, по передне-подмышечной линии; одно сквозное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, в проекции ости лопатки; одна колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, по околопозвоночной линии; одна колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и задне-подмышечной линией; одна колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, в левой подлопаточной области, в проекции 8 ребра; одна колото-резаная рана области крестцово-подвздошного сочленения слева; одна колото-резаная рана проекции левого тазобедренного сустава; одна колото-резаная рана на границе левой ягодичной и вертельной области; одна колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра, на границе верхней и средней трети; одна колото-резаная рана области задней поверхности левого плечевого сустава; одна колото-резаная рана внутренней поверхности левого плеча, на границе с подмышечной впадиной; колото-резаная рана области передне-наружной поверхности левого плечевого сустава; три колото-резаные раны передне-наружной поверхности левого плеча, в верхней трети, на границе с плечевым суставом; одна колото-резаная рана наружной поверхности левого плеча, в верхней трети; одна колото-резаная рана передней поверхности левого плеча, на границе верхней и средней трети; одна колото-резаная рана передне-наружной поверхности левого плеча, в средней трети; одна колото-резаная рана наружной поверхности левого плеча, в нижней трети; одно сквозное колото-резаное ранение наружной поверхности левого плеча, в средней трети; одно сквозное колото-резаное ранение левого плеча, в нижней трети; одно сквозное колото-резаное ранение задне-наружной и задней поверхности левого плеча, в нижней трети, на границе с локтевым суставом; одно сквозное колото-резаное ранение левого предплечья, в верхней трети с повреждением общей межкостной артерии, а также кровеносных сосудов мелкого калибра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; одно сквозное колото-резаное ранение левого предплечья на границе верхней и средней трети с повреждением общей межкостной артерии, а также кровеносных сосудов среднего и мелкого калибра с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; одна лоскутная рана задне-боковой поверхности грудной клетки слева, по задне-подмышечной линии; одна резаная рана передней поверхности левого плеча, в средней трети; одна резаная рана передней поверхности левого плеча, на границе средней и нижней трети, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, сопровождались наружным и внутренним кровотечением(кровотечением в левую плевральную полость, в брюшную полость), и повлекли за собой в своей совокупности развитие угрожающего для жизни состояния – обильную кровопотерю, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью;
- один кровоподтек лобной области слева, в проекции левой надбровной дуги; один кровоподтек верхнего века, в области наружного левого глаза; один кровоподтек в проекции нижней стенки левой орбиты; один кровоподтек в проекции левой скуловой кости и верхней челюсти; кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани лобной области слева, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, у живых лиц оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери вследствие причиненных ему ФИО2 множественных колото-резаных ранений грудной клетки, живота, левого плеча и предплечья, левого бедра, с повреждением кровеносных сосудов среднего и мелкого калибра, ранением левого легкого.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника установлено, что вечером 26.02.2023 он находился в <адрес> совместно со своим отцом ФИО3 Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. В указанной квартире в период времени с 21 по 22 часа 26.03.2023 года он подошел к ФИО3, лежащему на диване, и стал быстро наносить ФИО3 удары ножом, который он взял в своей квартире. Нож держал в правой руке, удары наносил, как он помнит, в основном в туловище ФИО3 Точное количество ударов, нанесенных ФИО3, он не помнит, но ударов было не менее 10... Какой именно удар лишил ФИО3 жизни, он не знает, это мог быть и первый удар… Убийство никто не видел из числа родственников или иных близких ФИО3 В процессе нанесения ударов ФИО3 сзади подошла соседка Свидетель №2 и толкнула его в сторону, после чего он более не бил ножом ФИО3 Как он помнит, причиной убийства ФИО3 стала очередная ссора между ними, они часто ссорились, когда были пьяны... Вечером 26.02.2023 года перед убийством он вместе с ФИО3 пил водку у соседки Свидетель №3. Перед тем, как он начал наносить удары ножом ФИО3, он кулаком правой руки несколько раз (не менее трех) ударил ФИО3 в лицо, когда тот лежал на диване в их квартире. Удары ФИО3 он наносил ножом, у которого деревянная ручка, и который он после преступления бросил в диван (т. 2 л.д. 62-65).
Он совершил убийство своего отца ФИО3 в вечернее время 26.02.2023 года, когда был в квартире по адресу <адрес>, был в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит подробности. Помнит, что наносил удары ножом ФИО3, когда тот лежал на диване, нож был в правой руке, как он помнит, этот нож с коричневой рукоятью (т. 2 л.д. 75-78).
Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что погибший ФИО3 - это его брат, который вместе со своим сыном ФИО2 проживал по <адрес>. Отношения между погибшим ФИО15 и ФИО2 были плохими, иногда между ними происходили драки с переменным успехом, то есть иногда ФИО3 бил ФИО2, а иногда наоборот. Ранее ФИО3 отбывал наказание за то, что причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью. 27.02.2023 года ему позвонили соседи брата и сообщили, что ФИО2 убил ФИО3, подробностей убийства не сообщали.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проживает по <адрес>. В этом же доме проживали ФИО3 и его сын ФИО2. Они часто употребляли спиртное и, будучи пьяными, часто ссорились и дрались между собой. Около 22 часов 26.02.2023 года она вышла из своей квартиры и пошла в подсобное помещение. Когда проходила по коридору мимо квартиры, в которой жили ФИО15 и ФИО2, услышала глухие крики ФИО3 «Мне больно». Она подошла к квартире, открыла двери и увидела, что ФИО3 лежит на диване, а ФИО2 стоит над ним и наносит удары рукой. Сначала она подумала, что ФИО2 наносит удары рукой, но, когда подошла ближе, то увидела в руке ФИО2 нож. Она испугалась, крикнула на ФИО2, после чего убежала к себе домой и рассказала мужу о том, что видела. Муж позвонил в полицию и «скорую помощь». Когда через некоторое время она вновь подошла к квартире ФИО15, то там уже были мед. работники, которые вынесли тело ФИО15. Из разговора медицинских работников она услышала, что на теле ФИО15 более 30 ножевых ран. ФИО2 и ФИО3 жили вместе, очень часто употребляли алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения ссорились, иногда дрались между собой.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что по соседству с ним проживали ФИО3 и ФИО2, которые часто употребляли алкоголь. Примерно около 22 часов 26.02.2023 года его жена забежала в квартиру и сказала ему, что ФИО2 ударил ножом ФИО3. Он сразу позвонил в полицию и скорую помощь. Через некоторое время приехали мед. работники и полиция. Он видел ФИО2, который был в сильном алкогольном опьянении.
В связи с неточностями в показаниях в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 установлено, что он проживает со своей супругой и тремя малолетними детьми по <адрес>. ФИО3 проживал в соседней <адрес>. Он знал ФИО15 с 2015 года. Практически каждый день он слышал, как из квартиры ФИО3 раздавался сильный шум, это могло происходить и утром и днём и вечером и ночью. ФИО3 постоянно скандалил со своим сыном ФИО2М… ФИО2, насколько ему известно, проживал со своим отцом где-то с 2017 года, постепенно они всё чаще и чаще скандалили, выясняли отношения. Насколько ему известно, ФИО3 ударил ножом ФИО2, за что ФИО3 осудили и лишили свободы. Как ФИО3 вернулся из мест лишения свободы, между тем и ФИО2 скандалы возобновились. Они друг друга постоянно оскорбляли, били друг друга, оба постоянно употребляли спиртные напитки, практически ежедневно… Трезвыми друг друга вообще не трогали, относились друг к другу даже благожелательно, но в состоянии алкогольного опьянения регулярно выясняли отношения между собой… на жалобы по поводу шума реагировали адекватно, сразу успокаивались... Примерно в 19 часов 26.02.2023 года из квартиры ФИО3 и ФИО2 шума не исходило. Около 21 часа 40 минут 26.02.2023 года из квартиры вышла Свидетель №2 и потом, спустя примерно пару минут, вернулась и пояснила, что проходила мимо квартиры ФИО15 и ФИО2, услышала, как ФИО15 кричит «мне больно», заглянула и увидела, что ФИО15 лежал на диване, а над ним стоял ФИО2 и бил ФИО15. Свидетель №2 далее подошла к ФИО2, стала отталкивать от ФИО15 и тогда увидела, что в руке ФИО2 был нож… Выслушав ФИО16, он решил проверить это, заглянул в квартиру и увидел, что ФИО15 лежит на диване, там уже рядом с квартирой было несколько соседей, кто-то начал говорить, что увидел в квартире кровь. Сам ФИО2 находился в квартире, сидел на полу рядом с диваном, на котором лежал ФИО15. Он после этого сразу позвонил в дежурную часть МО МВД России «Татарский» и сообщил о случившемся (том 1, л.д. 84-87).
Свидетель ФИО16 подтвердил оглашенные показания, пояснив неточности давностью произошедших событий.
Анализируя показания свидетеля ФИО16, данные им, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает их не противоречащими друг другу, а, напротив дополняющими друг друга. Нарушений процедуры допроса свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования суд не установил, поэтому принимает показания, как допустимое доказательство вины ФИО2 в инкриминируемом деянии.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. ВУ этом же доме проживали ФИО3 и его сын ФИО2. У каждого из них была отдельная квартира, но в основном они жили вместе в одной квартире. ФИО15 и ФИО2 часто употребляли алкоголь, в состоянии опьянения ссорились между собой. В обеденное время 26.02.2023 года она пригласила ФИО15 и ФИО2 к себе домой, чтобы отметить праздник «Прощенное воскресенье». Примерно в 14 часов ФИО15 и ФИО2 пришли к ней в квартиру, и втроем они начали употреблять алкоголь, выпив две бутылки водки. Примерно около 21 часа ФИО15, который был в состоянии опьянения, попросил ФИО2 отвести его домой. ФИО2 взял ФИО15 под руки и повел домой. Примерно через 40 минут после ухода ФИО2 и ФИО15 к ней в квартиру прибежала ФИО16 и сообщила, что ФИО2 зарезал ФИО15. Она спустилась вниз в квартиру ФИО15, где увидела труп ФИО15, лежащий на диване. На теле ФИО15 видела много ножевых ранений на руке и туловище. ФИО2 характеризует, как спокойного, доброжелательного соседа.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что в вечернее время (около 22 часов) 26.02.2023 года на станцию «скорой помощи» поступил вызов на <адрес>. По приезду на вызов в квартире она обнаружила мужчину в бессознательном состоянии, лежащего на диване. Она стала осматривать мужчину и констатировала смерть. Во время осмотра на теле мужчины обнаружила не менее 35 ножевых ран. При таком количестве ранений смерть наступает быстро от острой кровопотери. Там же в комнате, чуть в стороне находился ФИО2. По её мнению, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения.
Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
- протоколом проверки показаний на месте от 27.02.2023 года (т. 2 л.д. 36-42) из которого установлено, что участвующий в следственном действии ФИО2 указал, что в указанном месте совершил убийство своего отца ФИО3, демонстрируя пояснения действиями.
- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023 года (т. 1 л.д. 20-32), из которого установлено место совершения ФИО2 убийства ФИО15 - <адрес>, где обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями в виде колото-резаных ранений, всего не менее 35 ранений.
- протоколом осмотра трупа от 27.02.2023 года (т. 1 л.д. 33-38) из которого установлены телесные повреждения на трупе ФИО3, их количество и локализация.
- протоколом задержания подозреваемого (т. 2 л.д. 18-23) согласно которому в 10 часов 27.02.2023 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, задержан ФИО2. В ходе личного обыска у ФИО2 были изъяты трусы со следами бурого цвета.
- протоколом выемки (т. 1 л.л. 112-116), из которого установлено, что 02.03.2023 года изъяты: одежда с трупа ФИО3 (рубашка, майка, брюки, трусы); образец крови трупа ФИО3 и другие биологические материалы.
- протоколом осмотра предметов от 04.03.2023 года (т. 1 л.д. 117-124), в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП 26.02.2023 года в <адрес> НСО, установлены размеры ножа, его особенности и другие признаки. Осмотрены личные вещи ФИО9, также изъятые в ходе ОМП 26.02.2023 года.
- заключением эксперта № (т. 1 л.д. 134-145), (т. 1 л.д. 149-158), согласно которому смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от обильной кровопотери вследствие множественных колото-резанных ранений грудной клетки, живота, левого бедра, с повреждением кровеносных сосудов среднего и мелкого калибра, ранением левого легкого. Описаны все имеющиеся телесные повреждения с указанием их расположения на трупе ФИО15.
- заключением эксперта № года (т. 1 л.д. 169-177) согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 относится к А? (II) группе; тип гаптоглобина (Hp) 1-1. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к АВ (II) группе; тип гаптоглобина (Hp) 2-1. На трусах (объект №), майке (объект №), рубашке (объект №) ФИО3 обнаружена кровь человека АВ (II) группы; тип гаптоглобина (Нр) 1-1, не исключается возможное происхождение крови от ФИО3 На этих же трусах (объект №), этой же майке (объект №), этой же рубашке (объекты №) ФИО3 обнаружена кровь человека АВ (II) группы, в указанных пятнах не исключается возможное происхождение крови от ФИО3 или от ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом.
- заключением эксперта № года (т. 1 л.д. 183-189), из которого установлено, что на «смыве с левой руки» ФИО2 обнаружены следы крови человека А? (II) группы; не исключается возможное происхождение крови от ФИО3 или от ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом.
- заключение эксперта № года (т. 1 л.д. 195-201) согласно которому на ноже с коричневой рукоятью (объект №) и «вырезе с пододеяльника» (объекты №, 5) обнаружена кровь человека A? (II) группы; тип гаптоглобина (Hp) 1-1, не исключается возможное происхождение крови от ФИО3 или от ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом.
- заключением эксперта № МК-112/2023 года (т. 1 л.д. 206-227) согласно которому на кожном лоскуте с боковой поверхности грудной клетки и живота слева от трупа ФИО3 имеются пять колото-резаных ран, которые образовались от воздействий одного клинка ножа, имеющего ширину клинка на глубине погружения около 9 – 14 мм, с толщиной обуха на глубине погружения около 0,7 - 0,8 мм. Кроме того установлено, что на сорочке ФИО3 имеются шестьдесят семь повреждений, которые образовались от воздействий острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа На майке ФИО3 имеются двадцать четыре повреждения, которые являются колото-резаными, образовались от действия острого плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа. На спортивных брюках ФИО3 имеются три повреждения, являются колото-резаными, образовались от действия острого плоского колюще- режущего предмета типа клинка ножа. На трусах ФИО3, на задней поверхности левой штанины имеются пять колото-резаных повреждений, которые образовались от действия острого плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа.
- заключением эксперта № года (т. 1 л.д. 233-235), из которого установлено, что ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими… не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Следовательно, в период совершения правонарушения ФИО2 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
- копией карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 67-70) согласно которой в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» в 21 час 51 минуту 26.02.2023 поступил вызов по адресу <адрес>. В графе «сведения о больном» указано «ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения» В графе «повод к вызову» указано «ножевое ранение». В графе «диагноз» указано «биологическая смерть. Труп», время констатации биологической смерти «22 часа 00 минут».
Анализируя указанные выше письменные документы, а также экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что все осмотры и экспертизы были проведены в рамках и в соответствие действующему уголовно-процессуальному закону, а потому являются каждый сам по себе и в комплексе допустимыми доказательствами. Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в специализированных государственных учреждениях с соблюдением требований УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, какой-либо заинтересованности в исходе дела эксперты не имели. Проанализировав все письменные доказательства в их совокупности и отдельно каждое, суд не установил нарушений при проведении следственных действий, в результате которых были обнаружены и зафиксированы доказательства. Суд считает, что исследованные письменные доказательства последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой, в связи с чем, принимает все выше перечисленные доказательства допустимыми.
Протоколом явки с повинной от 27.02.2023 года, из которого установлено, что в присутствии защитника ФИО2 указал, что вечером 26.02.2023 года он совершил убийство своего отца ФИО3, нанеся ему удары ножом (т. 2 л.д. 16-17).
Анализируя представленную явку с повинной, суд полагает возможным признать её в качестве допустимого доказательства, поскольку явка написана ФИО2 собственноручно, добровольно. Нарушений процедуры принятия явки с повинной судом не установлено, не заявляла об этом и сторона защиты.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранение грудной клетки, живота, левого плеча и предплечья с повреждением кровеносных сосудов среднего и мелкого калибра, ранением левого легкого сопровождавшиеся обильной кровопотерей, у потерпевшего образовалось от множественных колото-резаных ранений, что также подтверждается заключениями эксперта № и № Д/2023.
Суд приходит к выводу, что ФИО2, нанося удары ножом потерпевшему ФИО3, действовал умышленно из неприязненных отношений, возникших задолго до рассматриваемых событий. Принимая во внимание характер ранений, обнаруженных у потерпевшего, их локализацию, орудие (нож), которым были произведены удары в жизненно-важные органы потерпевшего, суд считает, что ФИО2 не мог не осознавать общественно опасный характер своих действий, не мог не предвидеть опасных последствий. Суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал и предвидел причинение его действиями, как минимум, тяжкого вреда здоровью потерпевшего и смерти ФИО15.
В судебном заседании нахождение ФИО2 в состоянии сильного душевного волнения не установлено, поскольку его действия были целенаправленными и контролируемыми, провалов памяти у него не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует аффект.
Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО3 не совершал каких-либо активных действий в отношении ФИО2, не нападал на подсудимого, а лишь лежал на диване, ругался с подсудимым, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует необходимая оборона и превышение ее пределов.
Об умысле подсудимого ФИО2 на убийство свидетельствует и то, что ФИО2 использовал предмет, обладающий большой поражающей силой - нож, количество характер и локализацию телесных повреждений.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал, предвидел наступление последствий, то есть действовал умышленно в целях лишения жизни потерпевшего.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области», заключения эксперта об отсутствии подсудимого ФИО2 на психиатрическом, наркологическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд считает, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья.
Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд не назначать ФИО2 строгое наказание.
Как следует из предъявленного обвинения, преступление ФИО2 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 пояснял, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние опьянения снизило контроль Купташкина ад своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации. Суд полагает, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, изначально способствовало возникновению ссоры с ФИО15, в дальнейшем возникновению личной неприязни к ФИО15, в конечном итоге способствовало совершению им (ФИО2) преступления, поскольку нахождение в состоянии опьянения исключило возможность контролировать ФИО2 свои эмоции, снизило уровень восприятия происходивших событий.
В связи с чем указанное обстоятельство, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2.
Хотя судом и установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, в соответствии с законом отнесено к категории особо тяжкого. С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено, поскольку перечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также тяжесть наступивших последствий.
Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.
По мнению суда, указанное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
Принимая во внимание, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд оставляет меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей.
В соответствие пункту «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
Согласно части 3.3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа.
В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
В связи с чем, вещественные доказательства нож с черной рукоятью, нож с коричневой рукоятью, вырез с пододеяльника с пятном вещества бурого цвета, одежда с трупа ФИО3 (рубашка, майка, брюки, трусы), образец крови трупа ФИО3, образец желчи трупа ФИО3, срезы ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО3, срезы ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО3, кожный лоскут с боковой поверхности грудной клетки и живота слева трупа ФИО3, трусы ФИО2, образец крови обвиняемого ФИО2, образец слюны обвиняемого ФИО2, смыв с левой руки обвиняемого ФИО2, смыв с правой руки обвиняемого ФИО2, контрольный образец марлевой ткани подлежат уничтожению.
В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления от 02.06.2023 года о выплате процессуальных издержек следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 148, 149).
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника заработка, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек за время предварительного следствия, отнеся их за счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (СЕМИ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 27.02.2023 года по 14.08.2023 года и с 15.08.2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства <данные изъяты> уничтожить.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.Н. Обрезан