№ 2-2560/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи: Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к <ФИО>2 (<ФИО>1) <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к <ФИО>2 (<ФИО>1) <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор в сумме 100 000 руб. под 19,7% годовых со сроком возврата сроком на 36 месяцев. Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» зачислило заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. <дата> <ФИО>1 умерла, его наследником является <ФИО>2 (<ФИО>1) ФИО1 заемщика не исполнял обязанности по погашению платежей по кредитному договору, в связи с чем, были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, и расторжении кредитного договора, но данные требования остались без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность составила 108 828,25 рублей из них: просроченный основной долг – 93 760,06 рублей, просроченные проценты – 15 068,19 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» со <ФИО>2 (<ФИО>1) АЕ. задолженность по кредитному договору в размере 108 828,25 рублей из них: просроченный основной долг – 93 760,06 рублей, просроченные проценты – 15 068,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3376,57 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 (<ФИО>1) А.Е. не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с письменного согласия истца, решил в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор в сумме 100 000 руб. под 19,7% годовых со сроком возврата сроком на 36 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» зачислило заемщику денежные средства в размере 100 000 руб.

По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Однако <ФИО>1 не исполнила надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, умерла <дата>. В результате чего по состоянию на <дата> задолженность составила 108 828,25 рублей из них: просроченный основной долг – 93 760,06 рублей, просроченные проценты – 15 068,19 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан достоверным, своего расчета ответчиком не представлено.

Наследником к имуществу умершей <ФИО>1 является ее дочь <ФИО>2 (<ФИО>1) А.Е.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку <ФИО>2 (<ФИО>1) А.Е. фактически приняла наследство после смерти <ФИО>1 в размере большем, чем долговые обязательства, то суд приходит к выводу о том, что обязательства умершего переходят к наследнику, в связи с чем со <ФИО>2 (<ФИО>1) А.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 108 828,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Обращаясь в суд с иском, Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 оплатил государственную пошлину в размере 3 376,06 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Учитывая, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 376,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к <ФИО>2 (<ФИО>1) <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>2 (<ФИО>1) <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в размере 108 828,25 рублей из них: просроченный основной долг – 93 760,06 рублей, просроченные проценты – 15 068,19 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 376,06 рублей, а всего 112 204 (сто двенадцать тысяч двести четыре) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен <дата>.

Судья: И.В. Кострыкина