Решение в окончательной форме

принято 30 сентября 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора г. Полевского Евладова Ф.Д., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -1254/2025 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Полевской» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил :

ОМВД России «Полевской» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора. Мотивировал требования тем, что ФИО1 . . . г.р. приговором Полевского городского суда Свердловской области от 14.03.2017 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Свердловской области, 17.03.2020 освобожден по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость у ФИО1 за совершение тяжких преступлений не снята и не погашена. После освобождения в течение 2025 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим, административный истец просил установить ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 17.03.2028, с административными ограничениями: запретом пребывания вне жилого, или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00 часов местного времени, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения отдела внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

Административный истец представитель отдела МВД России «Полевской» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 с заявлением ОМВД согласился.

Старший помощник прокурора г. Полевского Евладов Ф.Д. просил удовлетворить административное исковое заявление отдела МВД России «Полевской», указывая на то, что оно законное и обоснованное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1, 2 и 4) ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения, со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора (п.1 ч.1 ст.5 этого же Федерального закона).

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 14.03.2017 (л.д. 10 - 19), ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а.г» УК РФ, к наказанию в виде 4 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесены в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

17 марта 2020 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК – № по отбытию наказания, что следует из справки № от 17.03.2020 (л.д. 8).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеющий непогашенную судимость, 25.12.2024, 14.01.2025, 12.05.2025 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д. 25, 27, 29). Соответственно, требование об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. Что касается срока установления административного надзора, то суд полагает возможным, учитывая личность ФИО1 (не совершавшего более 4 лет после отбытия наказания, правонарушений), установить срок административного надзора 2 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1)запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении количества дней явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений против собственности, личность ФИО1, семейное положение, отношение к труду и поведение в быту, и, исходя из этих обстоятельств, считает необходимым установить ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 N597-О-О; от 24.09.2012 N1739-О; от 24.09.2012 N1740-О; от 24.09.2012 N1741-О; от 22.11.2012 N2064-О) положения п.3 ч.1 ст.4 Закона N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административным истцом затребовано к установлению административное ограничение в виде запрета на пребывание вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнение трудовых обязанностей.

Суд отмечает, что запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, подлежит установлению с учетом положений п.3 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре, в связи с чем, а также, что материалы дела не содержат доказательства осуществления ФИО1 трудовой деятельности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, совершение административного правонарушения в период времени после 23:00 час., свидетельствующее о необходимости выбора такого ограничения, суд приходит к выводу об обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО1 вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00 следующих суток, ежедневно.

При указанном, оснований для установления административного ограничения «за исключением исполнения трудовой деятельности в соответствии с трудовым договором», не имеется, так как доказательств того, что ФИО1 работает по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в ночное время, не представлено.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Также суд считает возможным установить ФИО1 запрет выезда за пределы Свердловской области.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями ч.3 ст.12 Закона №64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Что касается личных (жизненных) обстоятельств административного истца, то п.3 ст.10 Закона №64-ФЗ предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9 и 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России «Полевской» удовлетворить частично:

установить в отношении ФИО1, . . . года рождения, административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 14 марта 2017 года, с административными ограничениями:

- обязательной явки один (1) раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 местного времени ежедневно;

- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

В удовлетворении требования об установлении срока административного надзора до погашения судимости, а также в установлении административного ограничения в части «за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей» – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина