Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1754/22 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Московская академия следственного комитета Российской Федерации» о признании незаконным отчисления из ВУЗа, расторжении ученического договора без возмещения средств, затраченных на обучение и выплату стипендии,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец являлся студентом очной формы обучения с 03.08.2017 по 14.10.2020. 14.10.2020 истец был отчислен на основании приказа и.о. ректора №80-с от 14.10.2020. Истец считает приказ об отчислении незаконным, поскольку ответчиком нарушен двухнедельный срок привлечения к ответственности, установленный приказом Следственного комитета России от 10.08.2016 №77 «О порядке отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, порядке восстановления в таких организациях и порядке перевода обучающихся по основным профессиональным образовательным программам из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, в другую такую организацию». Истец до 23.10.2020 продолжал исполнять свои обязанности обучающегося, присутствовал на занятиях, выполнял задания профессорско-преподавательского состава академии, иным образом участвовал в учебном процессе. Об отчислении из академии истец узнал из сообщения старосты группы в социальной сети «В контакте». Выписку из приказа истец не получал. При этом истец указывает на нарушение ответчиком права на получение объективной оценки своих знаний, отсутствие надлежащих условий для прохождения обучения и проживания в общежитии.

Истец просит суд признать приказ №80-с от 14.10.2020 незаконным и отменить его, расторгнуть ученический договор №вдпск-253/2-21949-17 от 25.07.2017, заключенный между Истцом и Следственным комитетом Российской Федерации, без возмещения средств, затраченных на обучение и выплату стипендии по основанию, предусмотренному п. 2.1 ст. 450 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, в вязи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между СК России и истцом заключен ученический договор от 25.07.2017 № вдпск-253/2-21949-17, предметом которого является получение в Московской академии Следственного комитета высшего юридического образования по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно.

Заключив ученический договор, истец принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 ученического договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении СК России в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Приказом и.о. ректора Академии от 03.08.2017 № 58-с истец был зачислен на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме.

Приказом и.о. ректора Академии от 14.10.2020 № 80-с истец отчислен с четвертого курса факультета подготовки следователей Юридического института 14.10.2020 в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из доводов искового заявления, истец считает приказ об отчислении незаконным, поскольку ответчиком нарушен двухнедельный срок привлечения к ответственности, установленный приказом Следственного комитета России от 10.08.2016 №77 «О порядке отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, порядке восстановления в таких организациях и порядке перевода обучающихся по основным профессиональным образовательным программам из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, в другую такую организацию». Истец до 23.10.2020 продолжал исполнять свои обязанности обучающегося, присутствовал на занятиях, выполнял задания профессорско-преподавательского состава академии, иным образом участвовал в учебном процессе. Об отчислении из академии истец узнал из сообщения старосты группы в социальной сети «В контакте». Выписку из приказа истец не получал. При этом истец указывает на нарушение ответчиком права на получение объективной оценки своих знаний, отсутствие надлежащих условий для прохождения обучения и проживания в общежитии.

В соответствии с п. 2.3 «Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, порядке восстановления в таких организациях и порядке перевода обучающихся по основным профессиональным образовательным программам из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, в другую такую организацию» обучающийся отчисляется по инициативе федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, в случае:

- невыполнения обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, выразившегося в наличии не ликвидированной без уважительных причин в установленные образовательной организацией сроки академической задолженности, непрохождении государственной итоговой аттестации по неуважительной причине или получении неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации или при оставлении апелляционной комиссией указанной оценки без изменения (в случае подачи соответствующей апелляции).

Как следует из материалов дела, истец был отчислен из образовательного учреждения в связи с наличием по состоянию на 01.10.2020 двух академических задолженностей, которые не ликвидированы с учетом вторых повторных пересдач по дисциплинам «Технико-криминалистическое обеспечение расследование преступлений» (14.09.2020 и 21.09.2020), «Физическая культура» (01.09.2020 и 28.09.2020).

Вопреки доводам истца материалы дела не содержат объективных, допустимых доказательств нарушения процедуры промежуточной аттестации 25.05.2020 в форме контрольная работа по дисциплине «Технико-криминалистическое обеспечение расследование преступлений» и права истца на объективную оценку знаний.

Как следует из материалов дела 14.09.2020 экзаменатором фио, 21.09.2020 комиссией в составе фио, фио, фио проведены повторные пересдачи по указанной дисциплине, порядок проведения которых и объективность оценки знаний истцом не оспаривались. Доказательств обращений истца с какими-либо заявлениями о наличии конфликтных отношений между ним и преподавателями, нарушении прав на объективную оценку знаний, нарушении порядка проведения аттестации в адрес руководства образовательного учреждения материалы дела не содержат.

Таким образом, принятые в соответствии с ученическим договором обязательства по освоению образовательной программы и прохождению службы в Следственном комитете Российской Федерации ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 9 «Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, порядке восстановления в таких организациях и порядке перевода обучающихся по основным профессиональным образовательным программам из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, в другую такую организацию» копия приказа об отчислении (выписка из приказа) ректора образовательной организации (лица, исполняющего его обязанности) и справка об обучении или о периоде обучения (далее - документы об отчислении):

9.1. вручаются отчисленному лицу лично под роспись, для чего ему направляется уведомление о необходимости явиться за документами об отчислении. В случае если документы об отчислении отчисленному лицу вручить невозможно в связи с его отсутствием без уважительной причины либо отказом от их получения, указанные документы направляются отчисленному лицу через операторов почтовой связи общего пользования (почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения) по месту жительства (месту пребывания), указанному в его личном деле.

Как следует из искового заявления, истец копию приказа об отчислении не получал. Истец до 23.10.2020 продолжал исполнять свои обязанности обучающегося, присутствовал на занятиях, выполнял задания профессорско-преподавательского состава академии, иным образом участвовал в учебном процессе. Об отчислении из академии истец узнал из сообщения старосты группы в социальной сети «В контакте».

Как следует из пояснений ответчика, с 14.10.2020 на основании приказа и.о. ректора от 13.10.2020 №54ф, обучение на факультете подготовки следователей осуществлялось с применением дистанционных образовательных технологий. Копия приказа об отчислении направлена истцу на его электронный адрес посредством сети «Интернет».

Факт ознакомления с приказом об отчислении истцом не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был ознакомлен с приказом об отчислении. При этом, внутренним локальным актом учебного учреждения не установлен срок для ознакомления.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Удовлетворение требований истца, не приведет к восстановлению возможно нарушенных прав истца, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений, а также установленных судом обстоятельств дела, признание незаконным приказа об отчислении и отмена указанного приказа не приведет к восстановлению истца в числе обучающихся в связи с его нежеланием продолжать обучение, как указано в его исковом заявлении, что также свидетельствует об избрании истцом в данной части ненадлежащего способа защиты права.

Все доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опровергают наличие оснований и законность процедуры отчисления из Академии.

Рассматривая требования истца о расторжении ученического договора, заключенного между истцом и Следственным комитетом Российской Федерации, суд исходит из того, что истец предъявил исковые требования о расторжении ученического договора без возмещения средств, затраченных на обучение и выплату стипендии, к ненадлежащему ответчику, поскольку ФГКОУ ВО «Московская академия следственного комитета Российской Федерации» не является стороной договора, право выбора ответчика принадлежит истцу, однако своим процессуальным правом истец не воспользовался, в связи, с чем суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в иске по основаниям пропуска трехмесячного срока обращения в суд в силу следующего.

В обоснование данного довода ответчик сослался на нормы трудового законодательства, регулирующие прекращение ученического договора, а также положения ст. 392 ТК РФ, регулирующей сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Однако из приказа об отчислении истца следует, что он основан на положениях Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитата Российской Федерации за N 77 от 10.08.2016, который в свою очередь принят в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оснований для применения норм трудового законодательства к возникшим правоотношениям не имеется.

Нормы Гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие общий трехлетний срок исковой давности, истцом при обращении в суд с заявленным иском не нарушены.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Московская академия следственного комитета Российской Федерации» о признании незаконным отчисления из ВУЗа, расторжении ученического договора без возмещения средств, затраченных на обучение и выплату стипендии, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14 ноября 2022 года.