УИД № 60RS0025-01-2023-000227-03 дело № 2-153/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества. В обоснование искового заявления истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 29.04.2013 и открыт счет № № 01.08.2022 ФИО9 умерла, по сведениям реестра наследственных дел после смерти ФИО10 открыто наследственное дело № №, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 По состоянию на 23.03.2023 по кредитной карте № № имеется просроченная задолженность в размере 45 308 руб. 60 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № № в размере 45 308 руб. 60 коп., из которых 39 925 руб. 48 коп. - просроченный основной долг, 5 383 руб. 12 коп. - просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена должным образом, о причине неявки не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статьям 819, 850 ГК РФ, Положению Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Она была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанном заявлении (л.д. 16-17).

ФИО12 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № № с разрешенным лимитом 30 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 19% годовых (л.д. 19-22, 23).

Вместе с тем, обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 23.03.2023 задолженность по кредитной карте № № составляет 45 308 руб. 60 коп., из которых 39 925 руб. 48 коп. - просроченный основной долг, 5 383 руб. 12 коп. - просроченные проценты (л.д. 24-35).

01.08.2022 ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>л.д. 11).

Как следует из материалов наследственного дела № №, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО14 являлись ее дочь ФИО1, которая 01.11.2022 обратилась к нотариусу Плюсского нотариального округа Псковской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО15 а также сын ФИО16 который отказался от наследства после умершей матери ФИО17 в пользу ФИО1, подав нотариусу соответствующее заявление. 01.03.2023 нотариус выдал ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону: на недополученную пенсию в сумме <данные изъяты>. и недополученное доп. до соц. нормы в сумме <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Псковская область, <адрес>л.д. 54-85).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО18 состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Псковская область, <адрес> 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недополученной страховой пенсии в сумме <данные изъяты> руб., недополученного доп. до соц. нормы в сумме <данные изъяты>.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО19 является ФИО1

Общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, значительно превышает сумму задолженности (л.д. 13-14, 67 об.ст., 77).

Представленный истцом расчет задолженности обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

20.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 22.03.2023. Однако ФИО1 до настоящего времени образовавшуюся задолженность истцу не уплатила.

Учитывая, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, наследник принял наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 166078 от 04.04.2023 истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в размере 1 559 руб. 26 коп. (л.д. 36). Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № № в размере 45 308 рублей 60 копеек, из которой 39 925 рублей 48 копеек - просроченный основной долг, 5 383 рубля 12 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1559 рублей 26 копеек, а всего 46 867 (сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Николаев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.