Решение по делу № 2А-5336/2023 от 27.12.2023 - о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

Дело №2а-5336/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-005278-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Бастион» ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 (СПИ ГУ ФССП), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО12, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО13 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» в лице представителя ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 в части:

- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, по исполнительному производству № 100939/21/22022-ИП;

- не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- не направления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направления постановления о наложении ареста на имущество должника;

- не направления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

- признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по ИП №100939/21/22022-ИП в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.11.2020 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО14 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 92753,42 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1491,30 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №2-3845/2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство 100939/21/22022-ИП. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были направлены запросы реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение, в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства, об ограничении недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника из РФ. Не направлено ни одного постановления о распределении денежных средств. Такие действия судебного пристава нарушают права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района ФИО5 (СПИ ГУФССП)., ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО12, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО13, которые, в том числе заинтересованное лицо ФИО14 и представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ведущим СПИ ФИО11 направлены письменные возражений по иску, согласно которым в ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО14, копия постановления о возбуждении за исх. №21/1189893 от 25.06.2021 направлена сторонам исполнительного производства, в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, идентификатор получателя 4205278685, постановление доставлено и прочитано взыскателем. Кроме того, все вынесенные постановления в адрес взыскателя также был направлены посредством ЕПГУ, все прочитаны. Постановление об ограничении действий с недвижимым имуществом не вносилось, так как имущества у должника не имеется. Аналогично относительно доводов о не направлении постановления о наложении ареста на имущество указано, что оно не направлялось, так как не выносилось. Ввиду отсутствия сведений о месте пребывания должника его имущественное положение не проверялось, арест не накладывался. Исполнительное производство в отношении ФИО14 окончено 31.08.2023 ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах в банках или иных кредитных организациях, что также известно административному истцу на момент рассмотрения административного иска. Учитывая изложенное, административный истец злоупотребляет своим правом на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №100939/21/22022-ИП, на основании поступившего в ОСП Индустриального района г. Барнаула судебного приказа №2-3845/2020 о взыскании с ФИО14 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 94244 руб. 72 коп. с учетом госпошлины, 25.06.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №100939/21/22022-ИП. Постановление о возбуждении направлено взыскателю по ЕПГУ 25.06.2021, прочитано им 29.06.2021 в 06:15.

Согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД (автомобили отсутствуют), Росреестр (установлено, что имущества не зарегистрировано), в Центр занятости (сведения отрицательные), в ЗАГС (состоит в браке), установлены счета в банках (Почта Банк и Сбербанк), на которые постановлениями от 13.03.2022 обращено взыскание. 16.02.2023 продублированы. Данные постановления 13.03.2022 направлены взыскателю посредством ЕПГУ и прочитаны им 14.03.2022 в 07-36 час.

Факт наличия имущества (его отсутствия) проверен судом в ходе рассмотрения дела, транспортных средств и недвижимого имущества, согласно ответам ГИБДД и Роскадастра, не установлено.

02.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено взыскателю через ЕПГУ 04.11.2021, прочитано им 08.11.2021 в 08:53.

Вместе с тем судом проверено официальное место работы должника, согласно ответу ОПФР, ФИО14 официально не трудоустроена.

Брак, согласно данным ЗАГС, расторгнут должником с супругом ФИО21 08.12.2015 года.

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное постановление направлено ООО «Бастион» посредством ЕПГУ 12.05.2022, прочитано взыскателем в этот же день 12.05.2022 в 14:28. Постановление продублировано 23.04.2023, в этот же день направлено взыскателю по ЕПГУ, прочитано им 24.04.2023 в 10:45.

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника <адрес>, установлено, что по месту регистрации должник не проживает, со слов соседей, проживает в <адрес>. Судом проверен данный адрес по КАБ, данный адрес является последним местом регистрации. Следовательно, арест имущества должника не производился и произведен быть не мог.

В связи с этим 31.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно, и в этот же день исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление об окончании направлено взыскателю посредством ЕПГУ 31.08.2023, прочитано им 01.09.2023 в 14:09.

Таким образом, все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления в адрес взыскателя направлены, взыскание на денежные средства в ходе исполнительного производства было обращено. Имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, не установлено, места работы не установлено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе видов исполнительных действий по исполнительному производству. Поэтому оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия в данной части также незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, поскольку все возможные заявленные в иске постановления вынесены, взыскателю направлены.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования представителя ООО «Бастион» ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 (СПИ ГУ ФССП), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО12, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО13 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024