Дело №а-11663/2023
86RS0№-28
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 декабря 2023 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре М.М. Р., ФИО2, УФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 НикО.ч, ФИО6, ФИО7, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре М.М.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании решения Сургутского городского суда по гражданскому делу 2-8960/2022 с предметом исполнения: выселение из жилого помещения. Полагает оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку нарушает гражданские права ее семьи, дающие на законное проживание в жилом помещении. Просит удовлетворить административное исковое заявление, отменить оспариваемое постановление с возложением обязанности ответчиков на приостановление исполнительного производства до рассмотрения административного дела по существу.
Административный истец в судебном заседании не присутствовал, обратился с заявлением об отложении судебного заседания. В виду сокращенными сроками рассмотрения данной категории дел, судом отказано в ходатайстве заявителя, дело рассмотрено судом по существу заявленных требований.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 8 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 на основании предъявленного взыскателем ФИО3 в службу судебных приставов исполнителей исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту М.М.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселить ФИО1,
ФИО4, ФИО5 НикО.ча, ФИО6 и ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».
Каких либо заявлений от взыскателя на отзыв исполнительного документа в материалах дела не имеется, Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, не может расцениваться как нарушение прав должника, поскольку как было установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель выполнил все необходимые действия направленные на своевременное исполнение исполнительных документов, что подтверждается материалами дела.
Что касается требований о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствия с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные в обоснование заявления ФИО1, о приостановлении исполнительного производства доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также позиции взыскателей по исполнительному производству суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, так как доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих для ответчика исполнения решений судов, носящих исключительный характер, препятствующих к совершению исполнительных действий не представлено. Кроме того, суд учитывает, что приостановление исполнительного производства будет нарушать право на судебную защиту в части реального исполнения вступивших в законную силу судебного акта, принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу в апреле 2023, однако до настоящего времени не исполнено.
Суд не находит допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре М.М. Р., ФИО2, УФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также его приостановления, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 06 декабря 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-11663/2023
86RS0004-01-2023-014147-28
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В.Шерстобитов