Дело номер

УИД 23RS0номер-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 27 мая 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 94 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим в качестве Займодавца, и ФИО2, выступающим в качестве Заёмщика, был заключен договор займа в устой форме на сумму 94 500 рублей. Срок возврата суммы займа был установлен моментом востребования. Факт передачи денежных средств подтверждается чеком по операции номер операции в СБП А42080911428713номер от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции номер операции в СБП А42110830289733номер от ДД.ММ.ГГГГ, на требование вернуть денежные средства ответчик не реагирует, от возврата просроченной задолженности уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материал дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим в качестве Займодавца, и ФИО2, выступающим в качестве Заёмщика, был заключен договор займа в устной форме на сумму 94 500 рублей.

Срок возврата суммы займа был установлен моментом востребования.

Факт передачи денежных средств подтверждается чеком по операции номер операции в СБП А42080911428713номер от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции номер операции в СБП А42110830289733номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств по данному договору не составлялась и в адрес ФИО1 не передавалась.

Таким образом, отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом не оформлены, то есть установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему денежных средств отсутствуют.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества. самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ФИО1, совершивший имущественное предоставление, не достиг его цели, возникшее в результате этого обогащение ФИО2 является неосновательным, так как имеется несоответствия между оставлением полученной ценности обогатившемуся лицу, и волей лица, имущество которого в связи с этим уменьшилось,

Как следует из положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью. алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику ФИО2 денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь. Несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, он полагал, что денежные средства будут возвращены ему с выплатой процентов за пользование ими и на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Безосновательно получая от истца ФИО1 на свой расчетный счет денежные средства, ФИО2 несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о погашении сумму просроченной задолженности в размере 94 500 рублей в пятидневный срок с момента получения требования путем перечисления на указанные реквизиты.

До настоящего времени, в адрес истца ФИО1 указанные денежные средства не поступили.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств возврата займа, также не предоставлены доказательств об отсутствии устного договора, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, услуги представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. Ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности на имя представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, доверенность, выданная истцом на имя представителя, является общей и не содержит сведений об участии представителя только в настоящем деле, в связи с чем суд приходит к выводу во взыскании судебных расходов по оплате доверенности на имя представителя отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного денежного обогащения в размере 94 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко