Решение по делу № 2-1220/2023 от 21.04.2023

№ 2-1220/23

36RS0005-01-2023-000687-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе :

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, указывая на следующее.

По договору купли-продажи недвижимости от 27.12.2015 истец приобрел у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.<адрес> <адрес>.

Часть денежных средств по договору была выплачена продавцу при заключении договора купли-продажи, а другая часть внесена в ячейку ПАО Сбербанк и была получена продавцом лишь по окончании регистрации перехода к покупателю права собственности на указанное недвижимое имущество, т.е. на период регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество возникло обременение, где залогодержателем являлся ФИО1

Впоследствии обязательства покупателя истцом были выполнены в полном объеме и 09.06.2022 истец обратился с заявлением о снятии обременения, однако заявление было возвращено без рассмотрения с указанием на необходимость обращения совместно с залогодержателем.

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследником умершего, принявшим наследство является супруга ФИО3

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, как наследнику ФИО1 и просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с полным исполнением обязательств покупателя по договору купли-продажи.

Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о признании иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился и не представил возражений по существу удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимости от 27.12.2015 истец приобрел у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

При этом, часть денежных средств по договору была выплачена продавцу при заключении договора купли-продажи, а другая часть внесена в ячейку ПАО Сбербанк и была получена продавцом лишь по окончании регистрации перехода к покупателю права собственности на указанное недвижимое имущество, т.е. на период регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество возникло обременение, где залогодержателем являлся ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем с настоящим иском истец обратился к ФИО3, являющейся наследником умершего ФИО1, принявшей наследство.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 20 вышеназванного Федерального закона (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что обязательства сторон по указанному договору сторонами выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ), а залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п/п 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ), требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенного и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять ограничение (обременение) права - ипотеку в силу закона на объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении (обременении) права - ипотеке в силу закона № 36-36/001-36/001/157/2016-1803/1 и № 36-36/001-36/001/157/2016-1803/2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Крюков