Решение по делу № 2-522/2025 от 18.03.2025

Копия Дело № 2-522/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2019,

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2019.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 09.11.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 мес. под 0% годовых. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждается апелляционным определением Московского областного суда от 05.04.2023 по делу №.

Поскольку ФИО2 исполнял обязательства ненадлежащим образом, за период с 09.11.2020 по 14.12.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 532 057, 48 рублей. Указанная задолженность была взыскана 14.10.2022 на основании заявления истца Московским областным судом в рамках дела №, решение было исполнено ответчиками.

За период с 15.12.2021 по 04.04.2023 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 92 895,75 рублей, в том числе просроченные проценты – 92 895,75 рублей. Предмет иска по данному заявлению не совпадает с предметом иска по первоначальному, так как проценты взыскиваются за иной период. В связи с этим отсутствует спор о праве.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.11.2019 за период с 15.12.2021 по 04.04.2023 (включительно) в размере 92 895,75 рублей, в том числе просроченные проценты – 92 895,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенных, но не явившихся на судебное заседание ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 09.11.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 мес. под 0% годовых. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ФИО3 и ФИО1 (далее - Ответчики), что подтверждается апелляционным определением Московского областного суда от 05.04.2023 по делу № и решением Волоколамского городского суда Московской области от 22.08.2024 года, из которого следует, что ответчики ФИО3, ФИО1 являются наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственной массы вошли: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; здание – жилой дом, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счёте №.

Согласно искового заявления за период с 09.11.2020 по 14.12.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 532 057, 48 рублей. Указанная задолженность была взыскана 14.10.2022 на основании заявления истца Московским областным судом в рамках дела №, решение было исполнено ответчиками.

С учетом изложенного, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не опровергнуты, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.11.2019 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.11.2019 за период с 15.12.2021 по 04.04.2023 в общей сумме 92 895,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.

Председательствующий