...

Дело № 2-2722/2025

16RS0046-01-2025-003354-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30мая 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Зантимировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТосненского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тосненский городской прокурор ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что в следственном отделе ОМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лицапо фактухищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что в точно не установленный период времени, но не позднее ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на абонентский ..., принадлежащий ФИО1 позвонило с неустановленного номера, представившись сотрудником ФСБ и сообщило, что мошенники на её имя оформили кредит в банке и для предотвращения операций ей необходимо перевести денежные средства на неустановленный банковский счет, после чего, последняя внесла наличные денежные средства на различные банковские счета на общую сумму ... руб.

В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета ..., на который потерпевший (Ю.Г.АБ.).были внесены денежные средства на сумму ... рублей 00 копеек, является ФИО2, ... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: ..., паспорт: серия ... ..., выдан ... Отделом УФМС России по Республики Татарстан в ....

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом снежные средства в размере ... копеек являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не лежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшей, в связи с этим, что, перечисляясобственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является пенсионером по старости, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, ... г.р. впользу ФИО1, ....р. неосновательноеобогащение в размере ... рублей 00 копеек.

Представитель прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражение на исковое заявление, указав в нем, что банковскую карту АО «Альфа Банк» к открытому на свое имя расчетному счету, ответчик утерял, при этом она была не актвирована, денежных средств на ней не было, смс сообщения на свой номер не подключал, банковскую карту не использовал, денежные операции по счету не проводил, с учетом сложившейся ситуации ответчик полагает, что сам стал жертвой мошенников. Истцом выбран неверный способ защиты, в данном случае права истца могут быть восстановлены только путем обращения с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением. До окончания расследования уголовного дела оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется, так как он не признан виновным в совершении этих действий. ФИО2 денежные средства не похищал, поэтому какого-либо неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в следственном отделе ОМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производствуследует, что в точно не установленный период времени, но не позднее ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на абонентский ..., принадлежащий ФИО1 позвонило с неустановленного номера, представившись сотрудником ФСБ и сообщило, что мошенники на её имя оформили кредит в банке и для предотвращения операций ей необходимо перевести денежные средства на неустановленный банковский счет, после чего, последняя внесла наличные денежные средства на различные банковские счета на общую сумму ... руб.

ФИО1 признана потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета ..., открытого в АО «Альфа Банк» на который потерпевший (Ю.Г.АБ.) были внесены денежные средства на сумму ..., является ответчик ФИО2, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

Перевод денежных средств истцом на счет ответчика в размере ... руб. подтвержден представленными истцом чеками о внесении наличных денежных средств на счет ответчика через банкомат, выпиской по счету ответчика.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факт поступления и источник поступления на счет ответчика денежных средств ответчиком не оспаривался. Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринималось.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Таким образом, поскольку денежные средства от истца получены ответчиком без каких-либо правовых оснований и вопреки воле истца, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения истцом подтвержден документально, в связи с чем у ответчика как получателя перечисленных истцом денежных средств возникает обязанность по их возврату истцу как суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в действительности его обогащения не произошло, перечисленными денежными средствами он не воспользовался, поскольку банковскую карту он потерял, правового значения не имеют, поскольку распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Также на ответчике, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДаниэляЛенаровича(паспорт серии ... ...) в пользуФИО3 (паспорт серии ... ) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Взыскать с ФИО4 ДаниэляЛенаровича(паспорт серии ... ...) в бюджет муниципального образования ... ... руб. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 13 июня 2025 года

...

...

Судья Казакова Л.Д.