Дело № 2а-2822/2025
50RS0<№ обезличен>-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Химкинскому городскому прокурору, Прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Химкинскому городскому прокурору, с учетом уточнений административных требований просил признать незаконными бездействия, выразившиеся в невынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по материалу КУСП <№ обезличен> от <дата> и не направлении указанного материала мировому судье, отсутствии ответа на заявление адвоката ФИО3 от <дата> и телеграммы от <дата>, отсутствии мер прокурорского реагирования по материалу КУСП <№ обезличен> от <дата>, нарушении срока направления ответа, отсутствие проверки по материалу КУСП <№ обезличен> от <дата> в отношении ФИО2 и не направлении ответа, возложении обязанности провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по материалам КУСП <№ обезличен> от <дата> и КУСП <№ обезличен> от <дата> и о результатах сообщить заявителю.
В обоснование административного иска ФИО1 привел, что <дата> обратился в ОП <№ обезличен> г. Химки с заявлением о привлечении к ответственности ФИО11, по результатам проверки, которая фактически не проводилась, <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 10678/16188 от <дата>). Данное обстоятельство дало основание ФИО11 продолжить направлять угрожающие и оскорбительные голосовые и текстовые сообщения в его адрес. На основании его жалобы от <дата> указанное постановление было отменено прокуратурой, при этом приложенный к жалобе диск с голосовыми сообщениями, по неизвестной причине не попал к помощнику прокурора, проводившему проверку. Материал был возвращён в ОП <№ обезличен> г. Химки на дополнительную проверку. Так же <дата> он посредством электронной приёмной МВД РФ направил заявление в ОП <№ обезличен> г. Химки по фактам сообщений от ФИО11 от <дата> и <дата> (КУСП № 20957 от <дата> г.), при этом текстовые сообщения были оформлены в виде скриншотов, а голосовые сообщения были загружены в систему в виде звуковых файлов. Однако к участковому они так и не поступили. <дата> от ФИО11 поступило очередное оскорбительное голосовое сообщение. Его обращение в полицию по этому поводу от <дата> было зарегистрировано в УМВД по г.о. Химки в КУСП № 20957 от <дата>. <дата> прокуратурой был дан ответ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и организации дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки выяснилось, что Стрельцов - это не настоящая фамилия ФИО4, его подлинная фамилия ФИО2, он полностью признал вину в оскорблениях ФИО1 По сообщению участкового ФИО12 от <дата>, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61. КоАП РФ, поэтому материал проверки был направлен им в Химкинскую городскую прокуратуру для дальнейшего оформления и направления его мировому судье. Поскольку никаких извещений не приходило, <дата> его адвокатом ФИО3 посредством электронной приёмной в ту же прокуратуру было направлено заявление с требованием прекращения волокиты и ускорения направления дела в суд во избежание истечения срока давности привлечения к административной ответственности (№ ID 050R 113723 от <дата>). В тот же день адвокатом была направлена телеграмма с аналогичным требованием. Поскольку сведений о результатах обращений не поступило, <дата> адвокат приехала в Химкинскую городскую прокуратуру на приём. Со слов помощника прокурора ФИО7 выяснилось, что в связи с неоднократными обращениями в прокуратуре заведено надзорное производство № 3287-ж; заявление и телеграмма с требованиями прекратить волокиту во избежание истечения сроков привлечения к административной ответственности от <дата> в тот же день поступили в прокуратуру, ответ на них направлен не был; постановление об административном правонарушении не вынесено, дело мировому судье не направлено; материал, собранный полицией, а также диск с голосовыми сообщениями ФИО2 обнаружились в кабинете у помощника прокурора ФИО8
Административный истец полагал, что бездействием Химкинского городского прокурора были нарушены его права на доступ к правосудию (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), на получение информации (ст.ст. 24, 29 Конституции РФ) и право на своевременное рассмотрение обращений в органы прокуратуры и получение на них ответа.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура <адрес>.
Протокольными определениями суда от <дата>, от <дата> к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц УМВД России по г.о.Химки <адрес>, ФИО2
Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО9 в судебное заседание не явились.
Представитель административных ответчиков старший помощник Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованные лица Генеральный прокурор РФ, УМВД России по г.о.Химки <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного истца и представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.1 и ч.2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как это предусмотрено ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов, административного истца.
В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от <дата> N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований ст.12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов прокуратуры необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст.226, а также ст.62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в том числе, органы прокуратуры.
В силу ст.10 Федерального закона от <дата> N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>.
Согласно п. 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Судом установлено, что в Химкинскую городскую прокуратуру поступило обращение адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 от <дата> ВО-7356-24 о бездействии сотрудников полиции и направлении дела в отношении ФИО2 в суд.
В рамках рассмотрения обращения прокуратурой города установлено, что УМВД России по г.о. Химки проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению адвоката ФИО3 о возможных противоправных действиях со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 (КУСП № 10678/16188 от <дата>).
По результатам доследственной проверки УМВД России по г.о. Химки <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое городской прокуратурой признанно незаконным и необоснованным, в связи с чем <дата> отменено, организована дополнительная проверка, о чем письмом от <дата> <№ обезличен>ж-2024/20460046/Он5007-24 сообщено представителю административного истца ФИО1 адвокату ФИО3
По результатам рассмотрения обращения от <дата> ВО-7356-24 <дата> представителю административного истца ФИО1 адвокату ФИО3 посредством электронной почты был направлен ответ на обращение от <дата> ВО-7356-24. Указанный ответ был повторно направлен на адрес электронной почты представителя административного истца и ею получен <дата>, что не отрицалось в судебном заседании.
Также судом установлено, что <дата> в городскую прокуратуру поступила телеграмма от адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 в которой содержалась просьба о срочном принятии мер во избежание истечения сроков давности привлечения к ответственности.
Согласно п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> № 45, в случае, если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
Учитывая, что в телеграмме представителя административного истца не был указан адрес, по которому должен быть направлен ответ, то административным ответчиком обоснованно данное обращение не рассмотрено.
При этом как установлено судом из КУСП № 10678/16188 от <дата> ОП <№ обезличен> был выделен материал за <№ обезличен> от <дата> по факту оскорбления ФИО2 ФИО1, который был утрачен ОП <№ обезличен> г.о.Химки.
По факту выявленных нарушений начальнику УМВД по г.о. Химки прокуратурой города <дата> внесено представление.
По результатам рассмотрения представления от <дата> Врио начальника ОП <№ обезличен>УМВД России по г.о.Химки направил в адрес Химкинской городской прокуратуры соответствующее письмо в котором подтвердил факт выявленных нарушений и сообщил о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
<дата> материал проверки <№ обезличен> от <дата> по факту оскорбления ФИО2 ФИО1 был направлен ОП <№ обезличен> г.о.Химки в Химкинскую городскую прокуратуру.
В связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности <дата> заместителем Химкинского городского прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу в отношении ФИО2 по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.
<дата> административным ответчиком в адрес адвоката административного истца направлено письмо, в котором было сообщено об отказе в возбуждении административного дела.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела КУСП <№ обезличен> от <дата> и КУСП <№ обезличен> от <дата> по фактам оскорбления ФИО2 ФИО1приобщены к КУСП <№ обезличен> от <дата> и находятся на настоящий момент в ОП <№ обезличен> г.о.Химки.
При таких данных, учитывая, что Химкинской городской прокуратурой проводились проверка постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, по итогам проведения проверочных мероприятий было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, также вынесено представление в адрес органа дознания в связи с утратой материала проверки, в рамках проверочных мероприятий вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований полагать, что административными ответчиками было допущено бездействие не имеется.
Доводы представителя административного истца о несвоевременности направления ответа на обращение от <дата> не может являться основанием для признания бездействий административных ответчиков незаконными, поскольку на момент разрешения настоящего спора по существу, интерес истца восстановлен получением копии ответа и постановкой его в известность о результатах рассмотрения обращения.
По смыслу статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
При этом согласно абзацу 1 пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Поскольку применение мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор таких мер осуществляется при наличии к тому оснований и с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятые прокурором меры о его бездействии не свидетельствуют, поскольку соответствуют действующему правовому регулированию, и действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Химкинскому городскому прокурору, Прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по материалу КУСП <№ обезличен> от <дата> и не направлении указанного материала мировому судье, отсутствии ответа на заявление адвоката ФИО3 от <дата> и телеграммы от <дата>, отсутствии мер прокурорского реагирования по материалу КУСП <№ обезличен> от <дата>, нарушении срока направления ответа, отсутствие проверки по материалу КУСП <№ обезличен> от <дата> в отношении ФИО2 и не направлении ответа, возложении обязанности провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по материалам КУСП <№ обезличен> от <дата> и КУСП <№ обезличен> от <дата> и о результатах сообщить заявителю - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025
Судья Е.В. Попова