Дело № 2-1650/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2025-002644-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,
при секретаре Вахрушевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 110750 руб. под 26,963 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Русфинанс Банк». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в соответствии с условиями договора, не были изменены либо отменены.
Остаток задолженности – 238371 руб. 56 коп., период задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам – 73587 руб. 10 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга 99615 руб.37 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 65169 руб. 09 коп.
Истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 8151 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73587 руб. 10 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99615 руб.37 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65169 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 8151 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец – представитель ООО «НБК» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик - ФИО1- извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения», причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения.
В связи с неявкой сторон и их представителей, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №, где в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 135342 руб. 22 коп., а также госпошлина в размере 1953 руб. 42 коп.
Данным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №
Договор подписан ФИО1, собственноручно сделана запись (л.д. 7-8).
Судебный акт вступил в законную силу, предъявлен к исполнению.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (л.д. оборот 17- 21).
В судебном заседании установлено, что кредитный договор, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 не расторгнут, права требования по нему перешли к ООО «ЮСБ», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «НБК», следовательно у ООО «НБК» в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для требования возврата процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за нарушение обязательств.
Разрешая требования, суд исходит из того, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 не расторгнут, права требования по нему перешли к истцу, следовательно, у последнего в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, имеются основания для требования с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки.
Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73587 руб. 10 коп. (л.д.17).
Расчет процентов является арифметически верным, истцом проценты начислены на остаток основного долга с учетом поступивших оплат от ответчика, исходя из предусмотренной кредитным договором ставки в размере 26,963% годовых, ответчиком расчет задолженности по уплате процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
Истцом произведен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 99 615 руб. 37 копи, а также за просрочку уплаты процентов в размере 65 169 руб. 09 коп., суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, контррасчета ответчиком не представлено. (л.д.17).
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы выполняют не только компенсационную функцию, они также призваны дисциплинировать физических и юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление ими требований.
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи ФИО8 которая согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязанность по осуществлению комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, расположенных на территории РФ, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п.1.1) (л.д. оборот 25).
Выполненные работы по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультация заказчика, проверке платежей, составлению расчета задолженности по кредиту, составлению искового заявления, формировании, подготовке и направлении дела в суд в отношении ответчика подтверждены актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на оплату услуг в размере 25 000 руб. (л.д. оборот 26).
Фактическую оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.
Расходы на оплату юридических услуг, оказанных истцу представителем, суд определяет к возмещению с учетом совокупности условий, характеризующих разумный предел возмещения расходов, учитывает объем оказанных услуг, категорию дела, характер спора, и полагает, что подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату представителя в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины при обращении за судебной защитой в размере 8 151 руб. 00 коп. (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 587 руб. 10 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 615 руб. 37 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 169 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 151 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Б. Лищенко
Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.Б. Лищенко)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(В.О. Вахрушева)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) _______________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1650/2025
УИД 59RS0040-01-2025-002644-65
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края