72RS0010-01-2023-001060-36

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1067/2023

Дело № 33а-4317/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

07 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Ревякина А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области к административному ответчику ФИО4 об установлении административного надзора.

Установить в отношении административного ответчика ФИО4, <.......> года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО4 следующие административные ограничения:

1) запретить посещение мест общественного питания, в которых производится продажа спиртных напитков;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

3) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

4) запретить выезд за пределы территории г. Екатеринбурга Свердловской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения административного ответчика ФИО4, принимавшего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Петрушенко К.Ф., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установил а:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении административного надзора на срок 8 лет и установлении в отношении него административных ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Свердловской области, г. Екатеринбурга; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО4 осужден 16.01.2019 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок года 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 11.01.2021 года ФИО4 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 01.02.2019 года на 1 год 5 месяцев 19 дней. Согласно постановлению Вагайского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2021 года условно-досрочное освобождение ФИО4 отменено, ФИО4 направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев 19 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Начало срока 12.03.2022 года, конец срока 30.08.2023 года. После освобождения намерен выехать для проживания по адресу: <.......> Осужденный ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-6 г. Ишима для отбытия назначенного судом наказания 20.06.2022 года. Характеризуется противоречиво. По прибытию в учреждение был трудоустроен на должность швей-моторист с 15.07.2022 года, где и работает по настоящее время. К труду относится положительно, за что имеет поощрения от администрации ИУ. Наряду с этим допускал нарушения установленного порядка, за что имеет 1 дисциплинарное взыскание. Работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда выполняет согласно графика. Социально-полезные связи не утрачены. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед воспитательного характера положительные выводы делает не всегда.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области – ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции указанные в административном иске требования поддержал.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными в административном иске требованиями не согласился в части срока административного надзора.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик ФИО4, который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 июня 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что его родные и близкие находятся в Тюменской области, он имеет право с ними видеться. Обращает внимание, что просил суд уменьшить срок надзора поскольку собирается пойти в вооруженные силы в связи со специальной военной операцией на Донбассе. Не согласен с ограничением в виде двух явок в органы внутренних дел, поскольку не является злостным нарушителем.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле помощник Ишимского межрайонного прокурора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу ст. 2 которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО4 приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 01 февраля 2019 года осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ на срок 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 11 января 2021 года ФИО4 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Вагайского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2021 года условно-досрочное освобождение ФИО4 отменено, ФИО4 направлен для отбытия оставшейся части неотбытого им наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 19 дней в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, в его действиях установлено наличие опасного рецидива.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, примененных к осужденному ФИО4, имеет 1 поощрения, 1 взыскание.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении ФИО4 на срок 8 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок административного надзора установлен в строгом соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, установленные судом в отношении ФИО4 административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличия наказаний за нарушение дисциплины в исправительном учреждении, опасного рецидива. Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Определяя административные ограничения при установлении ФИО4 административного надзора, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что преступление, в связи с которым в отношении него устанавливается административный надзор, совершено административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается описательной частью приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 01 февраля 2019 года. Данное обстоятельство является основанием для установления в отношении ФИО4 такого административного ограничения как запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Доводы ФИО4 о наличии близких родственников на территории Тюменской области, желании вступить в вооруженные силы, отсутствия факта признания его злостным нарушителем, не имеют правового значения при определении оснований для установления административного надзора, поскольку административный надзор устанавливается независимо от наличия или отсутствия указанных обстоятельств.

Учитывая, что в заявлении ФИО4 указан адрес убытия при освобождении: <.......> суд первой инстанции обосновано установил ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории г. Екатеринбурга Свердловской области.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии