Решение по делу № 2-1219/2022 от 12.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1219/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-002105-91 изготовлено 12 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 апреля 2014г. между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№> по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 16 419 рублей 36 копеек, а ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 30 сентября 2014 г. по 26 октября 2020 г. образовалась задолженность, размер которой составил 64 769 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 8905 рублей 78 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 1449 рублей 52 копейки, проценты на просроченный основной долг – 11 414 рублей 57 копеек, штрафы – 42 999 рублей 98 копеек.

26 октября 2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, согласно которому Банк (цедент) передал, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял права требования задолженности по кредитному договору <***> от 2 апреля 2014 г., образовавшейся за период с 30 сентября 2014 г. по 26 октября 2020 г.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 64 769 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2143 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее представил письменные возражения по иску, в которых просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, 2 апреля 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 16 419 рублей 36 копеек на оплату товара – интернет-планшета, с уплатой 69% годовых сроком на 12 месяцев.

Согласно пункту 2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии с пунктами 2.1.2 Общих условий кредит считается предоставленным Банком с даты зачисления суммы кредита на счет, указанный в кредитном договоре.

Заявление ФИО1 являлось конкретным предложением, направленным Банку, выражающим его намерение на заключение кредитного договора на определенных условиях, предусмотренных заявлением на перевод денежных средств, Общими условиями предоставления кредитов и Тарифами Банка.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по перечислению денежных средств продавцу приобретаемого ответчиком товара – ООО «М.видио Менеджмент».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, указанных в кредитном договоре и Тарифах Банка.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (пункт 2.2.2 Общих условий).

Пунктом 1.2.2.5 Общих условий установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, данными Условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.2.6).

Согласно пункту 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойку, комиссии и т.п.) в порядке и в размере, установленном в Тарифах и Общих условиях.

На основании пункта 2.2.4 Общих условий в случае нарушения клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, пунктом 1.2.3.18 Общих условий установлено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по условиям которого цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Пунктом 2 договора цессии установлено, что права требования от цедента к цессионарию переходят и считаются переданными в дату перехода прав (требований), то есть в дату подписания сторонами акта приема-передачи прав, который должен быть подписан не позднее 28 октября 2020 г.

Актом приёма-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 г. к договору об уступки прав (требований) (цессии) <№> от 23 октября 2020 г. подтверждается передача прав требования по договору <№> от 2 апреля 2014 г. в размере 64 769 рублей 85 копеек (позиция в акте <№>).

Сделка уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешло право требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, вытекающее из кредитного договора <№> от 2 апреля 2014 г.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору за период с 30 сентября 2014 г. по 26 октября 2020 г. составляет 64 769 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 8905 рублей 78 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 1449 рублей 52 копейки, проценты на просроченный основной долг – 11 414 рублей 57 копеек, штрафы – 42 999 рублей 98 копеек.

Расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком фактически не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным и иными законами.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора, представленного графика платежей следует, что погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 1933 рубля 63 копейки, 2, 3 числа каждого месяца, в связи с этим срок исковой давности необходимо применять по каждому периодическому платежу.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной выписки по счёту следует, что за пользование кредитом ответчиком последний платеж был внесен 3 ноября 2014 г. в сумме 1246 рублей 48 копеек.

С указанного времени иные платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились, доказательств обратному суду не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что последний платеж произведен ответчиком 3 ноября 2014 г., после указанной даты денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не поступали, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав кредитор узнал не позднее 3 декабря 2014 г., когда заемщиком не был внесён очередной ежемесячный платёж в счёт погашения кредитной задолженности до 2 декабря 2014 г.

Соответственно трёхгодичный срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истёк 3 декабря 2017 г.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 16 июля 2021 г. (согласно отметке почтовой организации на конверте), с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке искового производства – 26 июля 2022 г., то есть по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности.

При этом суд также учитывает, что срок исковой давности истёк до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чём заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объёме.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении иска, заявленные к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<.....>) к ФИО1 (<.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.А. Алексеева