Решение по делу № 2-1233/2025 от 22.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 50RS0№-31

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8 ФИО2, ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ИП ФИО4 заключили кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок № месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО7 ФИО6 перед Банком в части сроков и сумм обязательных ежемесячных платежей должным образом не исполняются, задолженность по кредитному договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчиков о дне слушания дела, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО11 был заключен кредитный договор № № путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя; в соответствии с условиями договора сумма кредита составляет № руб., процентная ставка №% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев; погашение кредита и процентов должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства №П01 (п. 9 предложения (оферты) на заключение договора).

Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете о зачислении суммы кредита.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи. С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ИП ФИО4 был ознакомлен и согласен.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО15 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 обязалась отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по основному договору.

Согласно п. 5 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, Договор и обязательство Поручителя действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Как следует из выписки из ЕГРИП, находящейся в открытом доступе, ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве ИП в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых просроченный основной долг –№ руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – №., неустойка за просроченные проценты – № руб.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, на требование Банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы долга не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО14 как поручителя задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО4, ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке № рублей № копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере № рублей № копеек, просроченных процентов в размере № рублей № копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере № рублей № копейки, неустойки за просроченные проценты в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего взыскать № № № копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиками в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.