№ 2-2321/2023

26RS0017-01-2023-002915-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 на основании ордера и доверенности Лепшоковой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №№ на сумму 1300678 рублей 58 копеек с процентной ставкой 12,935% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства легкового автомобиля VOLVO S80, 2011 года выпуска, стоимостью 1410000 рублей

Договор купли продажи № указанного автомобиля заключен с ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находится в залоге у банка согласно п. 21 кредитного договора.

Истец указал, что при оформлении документов ему было пояснено, что кредитный договор может быть заключен только при условии подписания с ООО «Д.С.АВТО» Сертификата № по условиям независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» стоимостью 86400 рублей и сроком действия до 24 месяцев. Тогда же он подписал сертификат По условиям договора безотзывной независимой гарантии ответчик обязался в случае ухудшения материального положения заемщика (потеря работы, смерть) по требованию стороны заемщика исполнить его обязательства по кредитному договору перед ПАО Банк ВТБ.

Далее ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что независимая безотзывная гарантия не является обязательной услугой при заключении договора потребительского кредита, и необходимость приобретения этой услуги отсутствовала. Он обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора по предоставлению независимой гарантии и с требованием вернуть денежные средства в размере 86400 рублей.

15.0.2023 от ответчика получен отказ в удовлетворении требований со ссылкой на ст. 371 ГК РФ и на невозможность возврата денежных средств, поскольку заключенный договор фактически исполнен.

С данным отказом истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском, полагая, что независимая гарантия предоставлена ему в качестве платной услуги. В силу действующего законодательства он вправе отказаться от договора возмездного оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Договор ему навязан, условия договора ущемляют его права как потребителя. Услуга ответчиком фактически ему не оказывалась, договор ответчик фактически не исполнял.

По мнению ФИО1, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная по договору сумма, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО «Д.С. АВТО» оплаченную сумму за безотзывную независимую гарантию (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 86400 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 69984 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Лепшоковой Л.К., просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 на основании ордера и доверенности адвокат Лепшокова Л.К., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила удовлетворить эти требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО», извещенного о слушании дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В поступившем в суд отзыве на исковое заявление указано о несогласии ответчика ООО «Д.С.АВТО» с заявленными исковыми требованиями по тем основаниям, что деятельность ООО «Д.С.АВТО» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Осознавая свой негативный кредитный рейтинг, заемщики поручают «Д.С.АВТО» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором, а так же исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Поручение потребителя-заемщика, то есть истца ФИО1, было исполнено гарантом в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, вместо чего возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором ПАО Банк ВТБ. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (ст. 370 ГК РФ), т. е даже в случае возврата денег потребителю на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» «Д.С. АВТО» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии.

Действующее законодательство в п.3 ч. 1 ст. 378 и ч. 3 ст. 371 ГК РФ прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии.

Таким образом, обязательства перед истцом ООО «Д.С. АВТО» выполнены, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не допущено.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №№ на сумму 1 300 678,58 рублей с процентной ставкой 12,935% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства легкового автомобиля VOLVO S80, 2011 года выпуска, стоимостью 1410000 рублей. Автомобиль находится в залоге у банка согласно п. 21 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ФИО1 заключен договор купли продажи № указанного автомобиля

Как следует из указанного договора, денежная сумма в размере 280000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца. Вторая часть стоимости транспортного средства в размере 1125000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (БАНК ВТБ (ПАО)) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет агента ООО «Авангард».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор предоставления независимой безотзывной гарантии, по условиям которого ООО «Д.С.АВТО» принято обязательство уплатить ПАО Банк ВТБ (бенефициару) денежную сумму в размере неисполненных обязательств заемщика (принципала) по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 6 регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении условий и в порядке, установленных договором предоставления независимой безотзывной гарантии.

В подтверждение заключенного договора предоставления независимой гарантии и возникновения обязательств независимой гарантии ответчиком ООО «Д.С.АВТО» истцу был выдан сертификат независимой безотзывной гарантии № «Программа 2.1» стоимостью 86400 рублей и сроком действия до 24 месяцев.

По условиям договора безотзывной независимой гарантии ответчик обязался в случае ухудшения материального положения заемщика (потеря работы, смерть) по требованию стороны заемщика исполнить его обязательства по кредитному договору перед ПАО Банк ВТБ.

Условия и порядок выплаты независимой гарантии изложены в пунктах 1.1. – 3.1 Сертификата.

Составными частями договора вместе с выданным истцу Сертификатом являются: находящаяся в открытом доступе Оферта о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденная приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенная на сайте ООО «Д.С. АВТО» в сети Интернет по адресу: http://dsauto.pro/, заявление Клиента, Тарифный план.

Согласно Оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «Д.С. АВТО», настоящий документ, опубликованный на официальном интернет- сайте ООО «Д.С. АВТО» является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц, ООО «Д.С. АВТО» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению договора.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат № безотзывной независимой гарантии «Программа 2.1» согласно которому гарант (ООО «Д.С. АВТО») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Сертификат подписан истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С. АВТО» уведомление об отзыве Заявления о предоставлении независимой гарантии, прекращении Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе от договора, а так же о возврате денежных средств в сумме 86400 рублей.

В дальнейшем, после получения ответа ООО «Д.С.АВТО» о невозможности расторжения договора, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что необходимости в заключении договора независимой банковской гарантии не было, эта услуга была ему навязана. В данном случае имеет место нарушение его прав как потребителя со стороны ответчика.

Как указано в п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что при не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, он не является заключенным

Как указано выше, в соответствии со ст.ст. 370, 371 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

А положениями ст. 373 ГК РФ установлено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в спорном договоре независимой гарантии указано на кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обеспечиваемое независимой гарантией обязательство идентифицируется с кредитным договором, заключенным между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, по которому истцу банк предоставил кредитные средства на приобретение транспортного средства.

При наличии в материалах дела доказательств об исполнении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрел у ООО «Авангард» транспортное средство VOLVO S80, 2011 года выпуска, стоимостью 1410000 рублей, что истцом ФИО1 не оспаривается, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы за безотзывную независимую гарантию, и, соответственно, неустойки, компенсации морального вреда по доводам, изложенным в иске, не имеется.

Из представленных документов следует, что после ознакомления с условиями предоставления независимой гарантии, истцом собственноручно подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, сертификат безотзывной независимой гарантии «Программа 2.1», подписанные документы выданы истцу на руки, в связи с чем, обязательства по предоставлению независимой гарантии выполнены ответчиком ООО «Д.С. АВТО» в полном объеме.

Гарантией обеспечивались обязательства истца по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом либо договором, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

То обстоятельство, что истец утратил интерес к договору независимой гарантии, не является основанием для возврата ФИО1 оплаченной им по договору суммы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о:

-взыскании с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 оплаченную сумму за безотзывную независимую гарантию (сертификат № от 08.06.2023г.) в размере 86400 рублей;

-взыскании с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 69984 рубля;

-взыскании с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

-взыскании с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Домоцев К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домоцев К.Ю.