Решение по делу № 2-1750/2023 от 20.11.2023 - о взыскании из стоимости наследственного имущества <ФИО> задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2750000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2750000 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2614249,85 руб., из них: 2435871,32 руб. – основной долг; 178378,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, как стало известно банку, причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 заведено нотариусом Тайшетского нотариального округа.

В связи с чем, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2614249,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21271 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Д.К.СБ., ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности № 350000/917-ДН от 01.08.2022 ФИО5, уведомленная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» договор страхования по страховой программе «Семейный капитал». Выгодоприобретателями по договору в случае смерти застрахованного являются его наследники, к числу которых банк не относится. Заключение указанного договора не связано с заключенным кредитным договором, условия которого не обусловлены заключением данного договора страхования, договор страхования не влияет на ставку процентов за пользование кредитом и на принятие баком решения о его предоставлении. После принятия судом 1204.2023 заочного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, должниками произведены платежи в погашение задолженности по договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в общей сумме 1420070, 48 руб. Поскольку платежи произведены после подачи иска банком и в связи с принятием судом решения по делу, истец полагает, что при принятии судом нового решения в связи с отменой заочного решения, банк не обязан уточнять исковые требования. Поддерживая ранее заявленные требования, полагает, что при принятии судом решения об удовлетворении требований истца суд вправе указать, что решение не подлежит исполнению в части оплаченных сумм.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном заседании в силу удаленности проживания, ранее в судебном заседании исковые требования признали в части суммы принятого наследства, указав на частичную выплату задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения, которое было отменено по заявлению ответчиков.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что истец, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,20 % годовых.

С кредитным договором ФИО4 был ознакомлен и обязался его исполнять, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение кредита, уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 4 Уведомления о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 12.20 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно в сумме 61450,53 руб. 24 числа каждого календарного месяца (п. 6 Уведомления о полной стоимости кредита).

Пунктом 12 Уведомления предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора взимается неустойка в размере 0,1% за день.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Тайшетскому району и г. Тайшету службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После его смерти обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2614249,85 руб., из них: 2435871,32 руб. – основной долг; 178378,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: сыновья Д.К.СБ., ФИО2, супруга – ФИО3

Из наследственного дела установлено, что наследственное имущество ФИО4 состоит из:

1/2 в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2229132,15 руб.;

1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 357612,95руб.;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение: <адрес>, кадастровой стоимостью 112680,72 руб.;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 64338,15 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Банке ВБТ (ПАО) на счетах №№ в сумме 226921,41 руб., 40№ в сумме 00,00 руб., 40№, 40№ в сумме 00,00 руб. с причитающимися процентами.

Всем наследникам, в равной доле каждому, на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иных наследниках и ином наследственном имуществе в наследственном деле нет.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материала наследственного дела № установлено, что сын ФИО1, сын ФИО2, супруга ФИО3 являются наследником ФИО4, принявшими в установленном законом порядке наследство после его смерти.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками заемщика ФИО4, вступили в права наследования, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, у них возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по кредиту.

Стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, указанного в наследственном деле №, составляет 498447,56 руб. каждому (2990685,38 руб. (стоимость имущества) – 1495342,69 (1/2 доля принятого наследственного имущества) / 3 (наследника).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61Постановления Пленума Верховного Суда РФ в рамках от 29.05.2012 № 9).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Как указано выше, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 2435871,32 руб.

Из выписки по лицевому счету и представленного расчета задолженности следует, что после смерти ФИО4, последнее списание платежа в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору производилось ДД.ММ.ГГГГ, после, внесение платежей по вышеуказанному договору кредитования не производилось.

Обращаясь с настоящим иском, Банк ВТБ (ПАО), помимо взыскания основного долга по договору кредитования, также заявляет требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 178378,53 руб., расчет которых производит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что является обоснованным в силу приведенных выше разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора кредитования и данным о произведенных заемщиком ФИО4 платежах.

Заочным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены частично. На основании указанного заочного решения Тайшетским РОСП ГУФССП по Иркутской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО3, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным суду сведениям судебного пристава-исполнителя и копиям постановлений судебного пристава-исполнителя Тайшетским РОСП ГУФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанных исполнительных производств, в рамках указанных исполнительных производств взыскана с ФИО2, ФИО1, ФИО3 сумма в размере 1420070, 48 руб., а также исполнительский сбор с ФИО3 в сумме 11418, 52 руб. Сумма государственной пошлины взыскана не была.

Согласно представленным Банк ВТБ (ПАО) сведениям от ДД.ММ.ГГГГ после принятия судом ДД.ММ.ГГГГ заочного решения по данному делу были произведены платежи по погашению задолженности по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1420070, 48 руб., что подтверждено представленной справкой.

Доказательств обратному со стороны ответчиков ко дню рассмотрения и разрешения настоящего дела не представлено.

На основании изложенного поскольку стоимость наследственного имущества ФИО4 меньше размера долга наследодателя перед Банк ВТБ (ПАО) и составляет 1495342,69 руб., с наследников по закону ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере принятого после смерти Д.С.НБ. имущества на сумму 1495342,69 руб.,

Как указано выше, учитывая, что денежное обязательство ответчиками перед истцом частично исполнено, а именно: в размере 1420070, 48 руб., что является основанием для указания в резолютивной части решения суда о том, что решение не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Указанная позиция согласуется с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 45-ГК15-16.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Банком ВТБ (ПАО), исходя из определенной им цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 21271 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу Банку ВТБ (ПАО) с ответчиков Д.К.СВ., ФИО2, ФИО3 солидарно понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 676,71 руб., рассчитанной исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований банка и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ВКО (СНИЛС: <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1495 342, 69 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15676, 71 руб.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда в части взыскания фактически оплаченной ответчиками суммы задолженности в размере 1420070, 48 руб. не приводить в исполнение в связи с фактической выплатой указанной суммы задолженности в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 24.11.2023.