Решение по делу № 2А-1810/2022 от 25.08.2022 | Тимашевский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1810/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-002532-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения-старшего СП ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения-старшего СП ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство -ИП от о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 6764 рубля.

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству -ИП от , возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа от .

Административный истец полагает, что исполнительный документ с по настоящее время находится в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю без исполнения.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: - не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с по ); - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО4. Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: - не направлении постановления об окончании исполнительного производства от и оригинал исполнительного документа взыскателю.

Административный истец - ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО5 в зал судебного заседания не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив сводку и реестр запросов по исполнительному производству, список внутренних почтовых отправлений.

Административные ответчики - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, оценив фактические обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство -ИП от о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 6764 рубля.

Вопреки доводам административного истца, исходя из положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно сводке по исполнительному производству, в рамках данного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства -ИП, о взыскании с должника ФИО4 были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Направлены запросы о преставлении информации о должнике и его имуществе. исполнительное производство окончено.

Действия Судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 7079/20/23065-ИП совершены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, неоднократно запрашивалась информация об имуществе, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 29.07.2020 года № 305-ЭС20-9916 по делу № А40-152569/2019, ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, установлено, что судебным приставом - исполнителем был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника, что подтверждается списком запросов и ответов, сводкой по исполнительному производству, а также иными материалами дела (исполнительного производства), представленными судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, однако сумма задолженности в силу материального положения должника взыскана не была, имущество, подлежащее взысканию у должника отсутствует, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сведения о направлении корреспонденции в адрес административного истца суду не предоставлены.

Достаточных доказательств, подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы административного истца, в обоснование своих требований, не исключают наличия, установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не могут быть приняты.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, отказать, поскольку бездействия со стороны Врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не нашли своего подтверждения.

Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю заказной почтовой корреспонденцией.

. Из ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, указанного в данной части, подлежит направлению вместе с копией постановление об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости - и другим лицам.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: - не направлении постановления об окончании исполнительного производства от и оригинал исполнительного документа взыскателю, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения-старшего СП ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: - не направлении постановления об окончании исполнительного производства от и оригинала исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -