Дело № 2-434/2022
10RS0008-01-2022-001052-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Медвежьегорск
Республика Карелия
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
при секретаре Жолудевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66070,44 руб., в том числе 42767,46 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23302,98 руб. – просроченные проценты, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8182,11 руб. Истец в обоснование заявленных требований указал, что 26.08.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 158000 руб. под 21,4% годовых. ФИО7. принял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Обязательства по кредитному договору ФИО8 не были исполнены, заемщик умер 16.10.2019. Задолженность по кредитному договору за период с 28.10.2019 по 15.04.2022 составляет 66070,44 руб. К имуществу ФИО9 нотариусом ФИО3 открытом наследственное дело № 43/2020, предполагаемым наследником умершего заемщика является его сын ФИО1 Истец на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в названном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины, и расторгнуть кредитный договор.
Определением от 26.07.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО3
Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам (жительства, регистрации, пребывания) несет гражданин, суд на основании ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ полагает меры по извещению ответчика надлежащими.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседания не явилась, о его проведении извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 26.08.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ФИО11 кредит на цели личного потребления в размере 158000 руб. на срок 60 месяцев под 21,40% годовых, а ФИО12 принял обязательство возвратить кредитные средства и уплатить причитающие проценты, путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Выпиской по счету подтверждается факт зачисления суммы кредита на счет заемщика, а также частичное исполнение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов.
Заемщик ФИО13 умер 16.10.2019, что подтверждается копий свидетельства о смерти.
Выпиской по счету подтверждается, что обязательства ФИО14. по кредитному договору <***> от 26.08.2015 ко дню его смерти в полном объеме не были исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 28.10.2019 по 15.04.2022 по кредитному договору числится задолженность в размере 66070,44 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 42767,46 руб., просроченные проценты 23302,98 руб.
К имуществу ФИО2 нотариусом Медвежьегорского нотариального округа ФИО3 11.03.2020 было открыто наследственное дело № 43/2020. На день своей смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: , с ним по данному адресу никто не был зарегистрирован и не проживал, что подтверждается справкой МКУ «АХЦ Повенецкого городского поселения» от 27.04.2020. Сын наследодателя ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 08.06.2020 нотариус выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающими процентами и компенсациями, а также свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства на счетах в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с причитающими процентами, на автомобиль марки ГАЗ20 Победа, 1952 года выпуска, г.р.з. . Общая стоимость унаследованного ФИО1 имущества составила 70169,92 руб.
Исходя из того, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с наследника ФИО1
В соответствии с действующим законодательством наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает перешедшие долги наследодателя, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен по условиям кредитного договора, и ответчиком не оспорен, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет погашения кредита 66070,44 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 42767,46 руб., просроченные проценты 23302,98 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8182,11 руб. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в вышеназванном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.08.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2015 за период с 28.10.2019 по 15.04.2022 в размере 66070,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8182,11 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022.
Судья - Е.В. Рыжкова