Дело №
УИД 05RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 -ФИО2 к АО «Почта России» о признании факта незаконного уничтожения регистрируемого почтового отправления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 -ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о признании факта незаконного уничтожения регистрируемого почтового отправления №, взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 84,50 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 воспользовалась платной почтовой услугой и оплатила согласно установленному тарифу регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) №, которое в нарушение требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» и установленного порядка оказания услуг почтовой связи было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, без согласия и против воли ФИО1, что нарушило права истца как потребителя почтовой услуги, и причинило существенные нравственные и физические страдания.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщали.
Представители АО «Почта России», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Отзывов, возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее также – Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
В соответствии со ст. 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (абз. 1).
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (абз. 2).
Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции (абз. 3).
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (абз. 4).
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Статья 4 Закона о почтовой связи).
Согласно ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 воспользовалась услугами АО «Почта России», оплатив согласно установленному тарифу услуги по доставке (пересылке) регистрируемого почтового отправления № в адрес ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ РПО № было принято в отделении почтовой связи 368300 <адрес> РД, прибыло по месту вручения, в отделение почтовой связи 368300 <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ РПО № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и прибыло в место вручения по адресу отправителя ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ РПО № отправлено на временное хранение в связи с неудачной попыткой возврата РПО отправителю и поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведено вскрытие упаковки невостребованного РПО №. В тот же день РПО уничтожено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36830078032307 и стороной ответчика не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 21 Закона о почтовой связи порядок временного хранения почтовых отправлений и денежных средств, а также изъятия, вскрытия и уничтожения почтовых отправлений устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абз. 9).
В соответствии с п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382, почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.
Временное хранение невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов) осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев со дня их передачи в число невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов). В течение указанного срока невостребованные почтовые отправления (почтовые переводы) могут быть востребованы их отправителями (адресатами) или их уполномоченными представителями за дополнительную плату и в порядке, установленном оператором почтовой связи, в письменной форме о выдаче (выплате) таких почтовых отправлений (почтовых переводов).
По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Остальные вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от получения и временного хранения почтового отправления или денежных средств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, то письменные сообщения таких почтовых отправлений подлежат изъятию и уничтожению без временного хранения, а остальные вложения таких почтовых отправлений и почтовые переводы также без временного хранения могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленными доказательствами подтверждается, что в нарушение приведенных норм права невостребованное РПО №, поступившее на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии с приведенными нормами права, в общем случае, срок временного хранения невостребованного почтового отправления составляет 6 месяцев.
При таких условиях, ввиду отсутствия объективных сведений о достижении сторонами соглашения, предусматривающего отказ ФИО1 от получения и временного хранения почтового отправления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований о признании факта нарушения ответчиком правил оказания услуг почтовой связи, сроков временного хранения и порядка уничтожения РПО обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.
На основании ст. 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Ввиду того, что АО «Почта России» допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1, выразившееся в несоблюдении сроков временного хранения и порядка уничтожения почтового отправления, в соответствии с приведенными нормами права истец, как потребитель услуги почтовой связи, вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного таким нарушением.
При таких обстоятельствах, основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень допущенного ответчиком нарушения прав ФИО1 и длительность такого нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерна и не соответствует степени причиненного истцу морального вреда, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Материалами дела подтверждается, что представителем ФИО1 в адрес АО «Почта России» направлялась претензия, в удовлетворении которой было отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений п. 21. Постановления Пленума ВС РФ N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Поскольку при разрешении данного гражданского дела заявленные ФИО1 исковые требования неимущественного характера удовлетворены в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, правила о пропорциональном распределении судебных издержек при рассмотрении настоящего гражданского дела применению не подлежат.
Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял по доверенности ФИО3
Пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание ФИО3 (исполнитель) по поручению ФИО1 (заказчик) консультационных услуг, услуг по подготовке и направлению необходимых документов и представлению интересов заказчика в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи при доставке РПО №. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (п. 5.1 Договора).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. ФИО3 за оказание услуг, предусмотренных указанным выше договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров об оказании услуг связи, установлен п. 4 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи», ч. 7 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи», в связи с чем расходы на оплату услуг представителя по составлению и подачу досудебной претензии, за составление и подачу иска в суд, относятся к судебным расходам.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату консультационных услуг, услуг по подготовке и направлению претензии в адрес АО «Почта России» в порядке досудебного урегулирования спора, услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления.
В этой связи, рассматривая заявленные истцом требования в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем оказанных услуг и соразмерность расходов на оплату услуг представителя ФИО3, связанных исключительно с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, подготовкой и подачей в суд искового заявления.
Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем работ, фактически выполненных представителем ФИО3 при рассмотрении гражданского дела, суд считает правильным требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, установив подлежащую взысканию сумму в разумных пределах в размере 15 000 руб., из которых 12 000 руб. – расходы на подготовку искового заявления в суд, 3 000 руб. – расходы за оказание юридических услуг, вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Представленными квитанциями о направлении почтовых отправлений подтверждаются почтовые расходы в размере 84,50 руб., понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Указанные издержки, обусловленные необходимостью защиты прав заявителя, подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 -ФИО2 удовлетворить частично.
Признать факт незаконного уничтожения регистрируемого почтового отправления № по вине АО «Почта России».
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 -ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные издержки, понесенные при рассмотрении гражданского дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовых расходов в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек, всего на общую сумму 18 084 (восемнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий Р.И. Джамалдинова