Дело № 2-3412/2022

УИД 22RS0015-01-2022-004980-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 ноября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что 14.11.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 96 024 руб. под 15,3% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления и получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, представленными ему банком. Представить указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.04.2022, по состоянию на 21.09.2022 сумма основного долга составляет 90 524 руб., из расчета: 96024 (сумма предоставленного кредита) – 5500 (сумма уплаченных денежных средств); проценты за пользование денежными средствами – 3 721,40 руб. (по ст. 395 ГК РФ).

Предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств банка в размере 96 024 руб. отсутствуют. В силу ст. 1102 ГК РФ, данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет банка. При утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу банка имеющуюся задолженность не имеется. Банк отправил ответчику досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представил.

Суд, с учетом позиции истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.11.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 96 024 руб. под 15,3% годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно выписке по счету истец фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика 14.11.2021 в размере 96 024 руб., в назначении платежа указано «предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет. В эту же дату в выписке имеются сведения о снятии денежных средств в размере 96 024 руб.

09.12.2021 на депозитный счет был произведен взнос наличных в размере 5 000 руб., 11.02.2022 произведен возврат излишне взысканных денежных средств в размере 500 руб., иных платежей не поступало.

Заемщик ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязанности по кредитному договору, несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты за пользование им, в результате чего задолженность перед Банком составила 94 245,40 руб., в том числе: сумма основного долга - 90 524 руб., проценты за пользование денежными средствами – 3 721,40 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию в ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных исковых требований в сумме 3 027,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) неосновательное обогащение в размере 94 245,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027,37 руб., всего взыскать 97 272,77 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ж.Г.Токарева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.