№ 5-594\23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

г. Москва31 марта 2023 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, *** года рождения, уроженки Ала-Ата, гражданки РФ, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: ***адрес деятельности: г. ***

с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

08.02.2023 года с 17 часов 00 мин. До 08.02.2023 года до 18 часов в соответствии с Решением о проведении внеплановой выездной проверки № 02-31-0002 от 06.02.2023 гола, на основании Приказа № 21 Главного государственного санитарного врача РФ сотрудниками территориального отдела Роспотребнадзора проведен осмотр помещений отеля «НОТА» по адресу: <...> д.68\35, отель рассчитан на 8 человек (6 номеров), каждый номер оборудован санузлом и душевой, в ходе осмотра выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации, зданий, сооружений, а именно: объект не обеспечен запасом дезинфицирующих средств в количестве, достаточным для проведения качественных уборок помещений при приготовлении рабочего раствора; хранение грязного белья осуществляется в мягком мешке на полу в подсобном помещении, что нарушает требования к хранению грязного белья; в помещении отеля допущены сотрудник, не прошедшие обязательные предварительные периодические медицинские осмотры и профилактические прививки; отсутствует емкость для разведения рабочего раствора с соблюдением техники безопасности при работе с дезинфицирующим средством; не проводятся мероприятия по дезинфекции, а также по обследованию помещений с целью определения технического и гигиенического состояния объекта и прилегающей территории, учета численности и определения заселенности объекта и территории грызунами и членостоногими; подсобное помещение захламлено; не проводится камерная дезинфекция мягкого инвентаря; нарушена герметичность обшивки электротехнических коммуникаций,; технический шкаф в общем санузле не закрывается технической дверцей; не соблюдаются условия обработки уборочного инвентаря по окончании уборки; отсутствует выделенный комплект инвентаря для уборки туалетов; отсутствует выделенное помещение для хранения уборочного инвентаря; не организовано выделенное место для хранения моющих средств; в проходном коридоре на полу осуществляется складирование личных вещей постояльцев; покрытия стен в подсобных помещениях имеют дефекты.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

ИП ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства, явилась, в суде показала, что выявленные нарушения устранены, просила строго не наказывать.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами: решением о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении от 008 февраля 2023 года в котором указаны обстоятельства подлежащие установлению в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, а именно место время, способ совершения правонарушения, актом выездной проверки, фотоматериалом, договором аренды помещений, выпиской ЕГРИП, протоколом о временном запрете деятельности, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

В судебном заседании достоверно и объективно установлена вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ и суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст.6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Проверка территориальным Управлением Федеральной службы была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании соответствующего решения и приказа № 21. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и суд признает его допустимым доказательством. Допустимом доказательством, суд также признает и протокол осмотра помещений ИП. Выявленные на момент проверки нарушения законодательства нашли свое объективное подтверждение вышеуказанными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.4 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

За нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения действующим законодательством, в том числе ст. 55 вышеуказанного Закона, предусмотрена также и административная ответственность.

Таким образом, лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью должны выполнять требования санитарного законодательства, однако ИП не выполнял указанные требования, что послужило основанием для обращения граждан и проведения государственным органом соответствующей проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.12, 32.12 КоАП РФ суд учитывает, обстоятельства и характер административного правонарушения, доводы ИП об устранении нарушений, однако эксплуатация помещений объекта является опасной, так как нарушены санитарные нормы и может привести к угрозе жизни и здоровью, как работников предприятия, так и не определенного круга лиц, а также имущественное и финансовое положение ИП, с учетом требований ст.3.12 КоАП РФ пришел к убеждению о назначении наказания в виде приостановлении деятельности, а именно эксплуатации помещений ИП (отель НОТА), так как имеется угроза жизни и здоровью людей, в связи с чем наказание в виде приостановления деятельности сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.12, 9.1, 23.1, 29.9 – 29.11, ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, расположенного по адресу: *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток, а именно в виде приостановления деятельности помещений (отель НОТА), расположенного по адресу: **** исчисляя срок приостановления деятельности с 08 февраля 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить ИП, представителю Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и ОССП в ЮВАО г.Москвы для исполнения, разъяснив, что на основании ст. 30.1-30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья