Дело № 2а-444/2023
УИД 75RS0005-01-2023-000172-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года г. Петровск – Забайкальский Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,
при секретаре Поздеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 20.02.2023 о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № № от 09.07.2018 вынесено постановление № № о возбуждении исполнительного производства № №-ИП (далее - Постановление), предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1100 473,09 рублей, в отношении ФИО1
Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ст. 31.9 КоАП РФ, п. 3.2 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, указывает, что вынесенное Постановление является незаконным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя № № о взыскании исполнительского сбора вынесено 09.07.2018, срок его предъявления к взысканию истек 09.07.2020, следовательно, оно не могло являться основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного административный истец просит признать постановление № № от 20.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № №-ИП незаконным.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от начальника отделения-старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступили возражения на административное исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №№-ИП, № №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа и должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на административном истце.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Согласно ч.ч. 15, 16, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания же основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен.
Вместе с тем, согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора" (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16, утв. ФССП России 07.06.2014) после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.
Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по его заявлению, возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство.
Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.
Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
При этом окончание исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона в связи с истечением срока давности его исполнения недопустимо, поскольку данная норма содержит прямое указание на акт по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела, материалов исполнительных производств следует, что 20.04.2017 Центральным районным судом г. Читы по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1677/2017 по иску «Банк ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 с последней в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 420 029,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 300,15 руб. Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист.
17.01.2018 определением Центрального районного суда г. Читы произведено процессуальное правопреемство, взыскатель «Банк ВТБ 24» (ПАО) заменен на его правопреемника ООО «АктивБизнесКоллекшн».
12.03.2018 на основании заявления ООО «АктивБизнесКоллекшн» судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 435 329, 85 руб. Должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа-5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством почтовой связи и получена ФИО1 23.03.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, 09.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 100 473,09 руб.
10.02.2023 исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 окончено по заявлению взыскателя о возвращении исполнительного документа.
При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора № № от 09.07.2018 до окончания исполнительного производства к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа не предъявлялось.
20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № № от 09.07.2018 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 100 473,09 руб.
Таким образом, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству № №-ИП являлось денежное взыскание, исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства не взыскан, исполнительное производство № №-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по его заявлению, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства с целью исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, в срок не превышающий двух лет со дня окончания исполнительного производства № №-ИП, то есть до 10.02.2025, что им и было сделано.
В связи с изложенным, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 является законным и обоснованным, доводы административного иска несостоятельными, требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 3 апреля 2023 года.