Дело № 2-806/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "МВМ" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ООО "МВМ", в котором просит расторгнуть договор купли-продажи продажи сотового телефона Apple Iphone 12 Mini 64 Gb и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 64 399 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с (дата обезличена), по день вынесения решения судом (на момент написания искового заявления (дата обезличена) законная неустойка составила 34 131 рубль 47 коп.; а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара 64 399 руб. в день начиная со следующего за днём принятия решения по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки, связанные с приобретением защитной пленки на телефон в размере 1990 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
В обоснование своих требований ссылается на то, что (дата обезличена) между Истцом и ООО "МВМ" был заключён договор розничной купли - продажи сотового телефона Apple Iphone 12 Mini 64 Gb, стоимость которого составила 64 399 рублей, а также было приобретена пленка на дисплей по цене 1 990 рублей. Гарантийный срок на товар установлен производителем и продавцом и составляет 12 месяцев по кассовому чеку.
В период гарантийного срока, Истцом в телефоне был обнаружен недостаток, который выражался в том, что телефон самопроизвольно отключался, терял сотовую связь, не включался. По данному факту Истцом (дата обезличена) была предъявлена Ответчику письменная претензия по осуществлению в телефоне гарантийного ремонта.
(дата обезличена) Истцом был передан в магазин телефон для проведения в нём гарантийного ремонта.
(дата обезличена) Ответчиком был выдан Истцу сотовый телефон, в котором был произведен ремонт в авторизованном сервисном центре по гарантии.
В октябре месяце 2021 года Истцом вновь был выявлен в телефоне недостаток, а именно сотовый телефон перестал включаться. В этой связи потребителем (дата обезличена) т. вновь был передан телефон Ответчику на проверку качества и было заявлено требование возвратить уплаченные денежные средства за некачественный телефон, что подтверждается заявлением от (дата обезличена), составленным на фирменным бланке продавца.
(дата обезличена) Ответчиком сотовый телефон Истцу был возвращен с актом диагностики, согласно которому недостатки в телефоне не подтвердились.
При получении телефона проверить его работоспособность у потребителя отсутствовала возможность, так как аппарат был полностью разряжен и продавцами было рекомендовано потребителю проверку товара осуществить дома.
Придя домой, осмотрев и попытавшись его включить, сотовый телефон не включился, на зарядку не реагировал.
(дата обезличена) Истец повторно направился в магазин с товаром и сообщил, а также продемонстрировал, что недостатки в телефоне присутствуют и письменно потребовал (заявление (номер обезличен)) от Ответчика возврата уплаченных денежных средств. На заявленное требование со стороны покупателя продавцы необоснованно отказали письменным ответом от (дата обезличена) в возврате уплаченных денежных средств за товар.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, предоставив в подтверждение договор об оказании юридических услуг.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае вынесения решения в пользу истца, просил учесть положения ст.333 ГК РФ об отказе либо снижении размеров неустойки, штрафа и расходов на услуги представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.469 Гражданского Кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
В соответствии с ч.1 ст.470 Гражданского Кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как установлено судом, (дата обезличена) в магазине М.видео ООО «МВМ» по адресу: (адрес обезличен), истцом был приобретен смартфон Apple Iphone 12 Mini 64 Gb, стоимость которого составила 64 399 рублей, а также было приобретена пленка на дисплей по цене 1 990 рублей.. Денежные средства были оплачены в кассу Ответчика, что подтверждается кассовым чеком.
В процессе эксплуатации товара ФИО2 были выявлены недостатки, а именно: телефон самопроизвольно отключался, терял сотовую связь, не включался. По данному факту истцом (дата обезличена) была предъявлена письменная претензия ответчику по осуществлению в телефоне гарантийного ремонта.
(дата обезличена) Истцом был передан в магазин телефон для проведения в нём гарантийного ремонта. (дата обезличена) сотовый телефон был выдан истцу после произведенного ремонта в авторизованном сервисном центре.
Однако после этого истцом вновь был выявлен в телефоне недостаток, а именно сотовый телефон перестал включаться, в связи с чем (дата обезличена) т. истец вновь передал телефон ответчику на проверку качества и было заявлено требование возвратить уплаченные денежные средства за некачественный телефон, что подтверждается заявлением от (дата обезличена), составленным на фирменным бланке продавца.
(дата обезличена) сотовый телефон был возвращен истцу с актом диагностики, согласно которому недостатки в телефоне не обнаружены. Однако в дальнейшем телефон также не включался. На заявленное требование истца в возврате уплаченных денежных средств за товар продавцом было отказано письменным ответом от (дата обезличена).
По ходатайству представителя ответчика, судом по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приволжская Экспертная компания», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:
- Имеются ли в спорном товаре смартфоне Apple Iphone 12 Mini 64 Gb заявленные истцом дефекты, неисправности, повреждения?
- Являются ли выявленные неисправности, дефекты недостатками производственного характера или возникли вследствие нарушения условия эксплуатации товара?
- Являются ли выявленные неисправности, дефекты устранимыми и какова стоимость их устранения?
Согласно выводам экспертного заключения:
Смартфон Apple Iphone 12 Mini (MGDX3RU/A, А2399) IМЕI (номер обезличен) IМЕI2 (номер обезличен) серийный номер С6KDP3AL0GРР на момент проведения экспертизы находился в неисправном состоянии и имел следующие дефекты (недостатки): при использовании оригинального проводного зарядного устройства через разъем Lightning процесс заряда аккумуляторной батареи смартфона не осуществлялся; на подключение к персональному компьютеру с использованием исправного кабеля с разъемом Lightning смартфон не реагировал.
Выявленный дефект носит скрытый производственный характер и вызван неисправностью либо компонентов системной платы аппарата (например, контроллера заряда-контроллера USВ), либо нижнего шлейфа с разъемом Lightning. Однозначно установить какой элемент смартфона неисправен возможно только путем экспериментальной замены либо системной платы, либо нижнего шлейфа с разъемом Lightning.
Для качественного устранения неисправности смартфона Apple Iphone 12 Mini (MGDX3RU/A, А2399) IМЕI (номер обезличен) IМЕI2 (номер обезличен) серийный номер С6KDP3AL0GРР необходимо заменить либо системную плату, либо нижний шлейф с разъемом Lightning. При осуществлении гарантийных обязательств в случае неисправности системной платы (либо нижнего шлейфа с разъемом Lightning) по вине производителя производится замена нижней части устройства в сборе (на нижней части устройства находится в том числе системная плата и нижний шлейф с разъемом Lightning), либо в некоторых случаях производится полная замена устройства (смартфона). В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок данные услуги производятся безвозмездно для владельца (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр при неисправности устройства, например из-за несоблюдения правил эксплуатации устройства, за услугу по замене нижней части устройства (либо устройства в сборе) взимается плата, которая определяется сервисным центром самостоятельно и только после осмотра (диагностики) данного устройства. Срок замены системной платы (либо замены устройства) обычно не превышает 10 дней. Например, стоимость платной замены нижней части в устройстве Apple Iphone 12 Mini согласно прейскуранта цен авторизованного сервисного центра компании «Арр1е» в (адрес обезличен) ООО «Юником Сервис» ((адрес обезличен) тел (номер обезличен)) составляет - 32600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей; а стоимость платной замены устройства составляет — 42800 (сорок две тысячи восемьсот) рублей. Цены указаны с учетом возврата неисправной запасной части производителю.
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Приволжская Экспертная компания», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, судом установлено, что в приобретенном истцом смартфоне Apple Iphone 12 Mini имеется недостаток производственного характера.
Как следует из материалов дела, недостаток товара был обнаружен истцом и требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы были предъявлены истцом в течение гарантийного срока, установленного производителем и продавцом.
В связи с указанными обстоятельствами, суд находит исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 64399 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом следует обязать ФИО2 возвратить ООО «МВМ» смартфон Apple Iphone 12 Mini, приобретенный по договору купли-продажи от (дата обезличена).
В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Также суд находит обоснованными в части требования истца о взыскании неустойки.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) Истец направил претензию Ответчику (л.д.21), в тот же день ответчик отказал потребителю в удовлетворении требования о возврате уплаченных денежных средств, то есть первым днем нарушения исполнения обязательства является (дата обезличена).
Согласно ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Истцом приведен расчет неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (день составления искового заявления), а именно:
53 (количество дней просрочки по возврату денежных средств) * 64 399 рублей (стоимость товара) * 1% = 34 131,47 руб.
В своем заявлении истец просит взыскать неустойку, начиная с (дата обезличена) и по день вынесения решения судом, что в соответствии с расчетом составит 512 192,12 руб. (788 количество дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) * 64 399 рублей (стоимость товара) * 1%).
Однако поскольку общая сумма неустойки не может превышать цену товара, суд находит вышеуказанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, на основании ст.333 ГК РФ и с учетом заявления ответчика, считает возможным снизить ее размер до 35 000 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, с учетом невыполнения требований потребителя в установленные законом сроки, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем с ООО "МВМ" в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара 64 399 руб., то есть по 643,99 рубля в день.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца в размере 5 000 рублей.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя снизив его размер до 25 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом принимается во внимание, что истцом были понесены убытки, связанные с приобретением защитной пленки на телефон в размере 1990 рублей. Принимая во внимание, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара, а сам товара подлежит возврату ответчику, то указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленному истцом договору (номер обезличен) им за оказание услуг представителя при рассмотрении настоящего дела ФИО1 были оплачены денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от (дата обезличена).
Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и значимости оказанной представителем истца работы, принципы разумности и справедливости, соотносимость суммы расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, суд находит заявленную истцом сумму судебных расходов в размере 10000 рублей завышенной, полагает необходимым снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца до 8000 рублей.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании со ст.88 ГПК РФ и ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в сумме 3327,78 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ООО "МВМ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 12 Mini 64 Gb, заключенный (дата обезличена) между ФИО2 и ООО "МВМ".
Взыскать с ООО "МВМ" (ИНН <***>) в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения (данные обезличены)) стоимость смартфона Apple Iphone 12 Mini 64 Gb в размере 64 399 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки, связанные с приобретением защитной пленки в размере 1990 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Взыскать с ООО "МВМ" (ИНН <***>) в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения (данные обезличены) неустойку за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара 64 399 руб., то есть по 643,99 рубля в день.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Обязать истца ФИО2 возвратить ООО "МВМ" смартфон Apple Iphone 12 Mini 64 Gb серийный номер (номер обезличен) по требованию и за счет ООО "МВМ".
Взыскать с ООО "МВМ" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 327,78 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья К.А. Колясова