№

Дело № 2а-199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1, отделению судебных приставов Усть-Пристанского района, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Пристанского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района, выразившееся в невзыскании штрафа с ФИО2 и ненаправлении представления о замене ей штрафа другим видом наказания, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Определением суда от 01 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Пристанского района ФИО1

Прокурор Ненашева Е.П. в судебном заседании административный иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по административному делу судом установлена.

Из материалов дела следует, что приговором Усть-Пристанского районного суда от 30 июня 2021 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок 4 месяца с уплатой по 2500 рублей ежемесячно.

На основании выданного исполнительного листа 28 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Как следует из материалов дела, штраф ФИО2 до настоящего времени не уплачен.

В то же время каких-либо доказательств, препятствующих обращению в суд с представлением о замене ФИО2 штрафа другим видом наказания, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района ФИО1, выразившемся в невзыскании штрафа по исполнительному производству № незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1, выразившееся в невзыскании штрафа по исполнительному производству № в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1 рассмотреть вопрос о направлении в суд представления о замене ФИО2 штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 г.

Судья П.Н. Трищ