Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года
Дело № 2-3275/22
50RS0035-01-2022-003447-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о разделе наследственного имущества,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, просила разделить наследство в следующем порядке: признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: обл. Московская, <адрес>, мкр. «Заречный», <адрес>, при <адрес>, участок 130; Жилой дом с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>, г Климовск, мкр Заречный, кв-л 6, <адрес>; 1/4 (одну четвертую) долю квартиры с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, г Климовск, <адрес> А, пом. 6, автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, с выплатой ответчику компенсации в размере 1 745 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который приходился ей отцом. После его смерти открылось наследство, состоящее из спорного имущества. Истец является наследником первой очереди после смерти отца ФИО3 по закону, вторым наследником является сын ФИО4. В досудебном порядке договориться о разделе наследственного имущества не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Истец – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик - ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица – Управление опеки и попечительства г.о. <адрес>, Управление опеки и попечительства министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, последние просили рассматривать дело в их отсутствие.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).
Нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3, согласно материалам наследственного дела лицами, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО2, действующая в интерсах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5
ФИО5, ФИО4, являются детьми умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства.
В состав наследственной массы входит следующее имущество: земельный участок площадью 926 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <адрес>, <адрес>», <адрес>, при <адрес>, уч. <адрес>.;
Жилой дом площадью 182,8 кв.м., с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
1/2 доля квартиры, площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> А, пом. 6;
Автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР, VIN: №, 2007 года выпуска, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №.
Согласно доводам истца, все наследственное имущество находится в её фактическом пользовании, также у наследодателя имеются долги, которые в случае передачи имущества ей она готова оплачивать самостоятельно.
Распоряжениями органа опеки и попечительства ФИО2 дано разрешение на заключение Соглашения о разделе наследственного имущества, с передачей спорного имущества ФИО5 (том 2 л.д.12,13).
Истцом в материалы дела представлены отчеты об оценки вышеуказанного имущества, согласно которым, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 565 00 рублей; рыночная стоимость жилого дома составляет 1 210 000 рублей; рыночная стоимость квартиры составляет 1 600 000 рублей, из которых 800 000 рублей в счет ? доли ФИО6, 400 000 рулей в счет ? доли ФИО5 и 400 000 рублей в счет ? доли ФИО3, рыночная стоимость автомобиля составляет 315 000 рублей.
В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что им как наследником, законным представителем несовершеннолетнего наследника принимаются меры и несется бремя содержания наследственного имущества. Кроме того, доказательств опровергающих рыночную стоимость наследственного имущества, в том числе указанной в распоряжении органа опеки и попечительства, в размере 4 000 000 рублей, также не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, при <адрес>, участок 130; Жилой дом с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, при <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> А, пом. 6; Автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР, VIN: №, 2007 года выпуска, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в счет стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 в размере 1 745 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова