Дело № 2а-983/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0051-01-2022-012856-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в рамках исполнительного производства №---ИП с его пенсии были удержаны денежные средства в размере 9 553,19 рублей. Вместе с тем сведений о возбуждении указанного исполнительного производства на сайте ФССП не имеется. На заявление административного истца о возврате незаконно удержанных денежных средств, от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 последовал отказ. По указанным основаниям ФИО2 просит отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от --.--.---- г. как незаконное.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – Государственное учреждение - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, действующая также в интересах Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ) на основании доверенности от --.--.---- г., с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в рамках исполнительного производства №---ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносилось, взыскание в принудительном порядке не производилось, в связи с чем на заявление административного истца, поступившее в рамках данного производства, был дан ответ об отказе в удовлетворении заявления. Дополнительно отметила, что постановление об обращении взыскания на пенсию было вынесено в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., возбужденного на основании постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Также указала, что в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены в связи с признанием должника банкротом.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ находилось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, в отношении ФИО2 в пользу ГК АСВ ПАО «ИнтехБанк», с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – ... ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 571 440 рублей. Взыскать с ФИО2 сумму процентов на остаток кредита по кредитному договору №-- от --.--.---- г. из расчета 18% годовых за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 149 456 рублей 36 копеек (л.д. 123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО1 от --.--.---- г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 146).

В связи с фактическим исполнением исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., исполнительский сбор на сумму 149 456 рублей 36 копеек был выделен в отдельное производство с присвоением ему номера №---ИП.

--.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП административный истец обратился с заявлением о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств (л.д. 142).

В этот же день судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления с указанием на то, что денежные средства по исполнительному производству №---ИП не поступали.

Оспаривая законность данного постановления, ФИО2 указывает на то, что на основании постановления об обращении взыскания на пенсию, вынесенного в рамках исполнительного производства №---ИП, с него производятся удержания с пенсии.

Вместе с этим при рассмотрении дела судом установлено, что удержания с пенсии административного истца производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от --.--.---- г., вынесенного в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора от --.--.---- г. №-- в размере 149 456,36 рублей (л.д. 171-172).

Факт взыскания задолженности с пенсии должника по указанному постановлению от --.--.---- г. подтверждается сведениями, представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от --.--.---- г. №-- на запрос суда, из содержания которого также усматривается, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на депозитный счет МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ были перечислены денежные средства в размере 40 573 рубля 83 копейки, с --.--.---- г. удержания прекращены в связи с отзывом исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что удержание денежных средств с ФИО2 производилось по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., а не по исполнительному производству №---ИП, в рамках которого заявителем было подано обращение, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом как усматривается из материалов дела, постановление об отказе в удовлетворении заявления от --.--.---- г. соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО1 не доказан.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом также не установлены.

В этой связи в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от --.--.---- г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.