УИД 86 RS0010-01-2025-001793-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2025 года 2-1295/2025 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовым К.В., с участием представителя ответчика Шаповалова О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.05.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 В период с 31.05.2015 по 23.10.2020 у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 262574 руб. 93 коп.
23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
В период с 06.05.2014 по 23.10.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 100000 руб., в том числе 91620 руб. 41 коп. – основной долг; 8379 руб. 59 коп. – проценты на непросроченный основной долг. Указанную сумму задолженности и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4000 руб., истец просит взыскать с ответчика.
Определением Мегионского городского суда от 29.10.2025 к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которой не известно, привлечен адвокат Шаповалов О.В.
В судебном заседании истец при надлежащем извещении участие не принимал, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев его заявление о пропуске истцом срока исковой давности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 06.05.2014 ответчик обратился в адрес КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредита в размере 128000 руб. наличными, этой же датой между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на общую сумму 146432 руб., сроком на 24 месяца под 41,05%. Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж ответчик должен был внести 06.05.2016.
23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
Истцом за период с 06.05.2014 по 23.10.2020 заявлено к взысканию с ответчика задолженности в размере 100000 руб., в том числе 91620 руб. 41 коп. – основной долг; 8379 руб. 59 коп. – проценты на непросроченный основной долг.
Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по договору, последнее поступление денежных средств от ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту согласно графику в размере 5688 руб. 97 коп. состоялось в апреле 2015 года, иных платежей с того периода в счет погашения основной суммы долга не поступало.
Поскольку заемщик в мае 2015 года ежемесячный платеж за отчетно-расчетный период не произвел, то с указанной даты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должно было узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств.
Исходя из почтового штемпеля, с исковым заявлением истец обратился в суд 13.10.2025, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, обоснованного ходатайства о его восстановлении не заявлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд
Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова
Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова