10RS0№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица СНТ СН «Полиграфист» ФИО4, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ СН «Полиграфист», площадью 1 315 кв.м. В сентябре 2023 года истец установила, что въезд на земельный участок истца перегорожен цепью. Указанная цепь, по словам соседей и председателя СНТ, была установлена ФИО5, правообладателем земельного участка на другой улице СНТ «Полиграфист». Попытки во внесудебном порядке решить вопрос о восстановлении своих прав к ожидаемым результатам не привели. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представители истца поддержали изложенную в иске позицию.

Представитель третьего лица – председатель СНТ СН «Полиграфист» в судебном заседании поддержал исковые требования и подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 315 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садового участка.

ФИО5 препятствует доступу истца на земельный участок. Согласно материалам проверки, проведенной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пряжинскому району, ФИО5 полагает себя собственником земельного участка площадью 370 кв.м., доступу на который она препятствует. Объективными материалами, включая генеральный план садоводческого товарищества, указанное обстоятельство не подтверждается. В СНТ «Полиграфист» в собственности у ответчика имеется другой земельный участок площадью 630 кв.м., не смежный с земельным участком истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с вышеизложенным, суд, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

С учетом указанной позиции, учитывая обстоятельства дела и незначительный объем работ, необходимый для исполнения решения, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – не позднее, чем до истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО5 (паспорт №) в срок не позднее, чем до истечения месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ФИО1 (СНИЛС №).

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 в расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025