УИД 77RS0035-02-2025-012361-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2885/2025 по иску адрес ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому сумма кредита составила сумма, сроком до 28.04.2024 года, под 231,855 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по выдаче денежных средств ООО МФК «Мани Мен» исполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнил, неоднократно допускал просрочки по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору.

26.08.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования по данному договору адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав № ММ-Ц-95-08-24.

19.11.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 15.01.2025 года.

В связи с чем истец просит суд взыскать с фио в пользу адрес ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору <***> за период с 29.04.2024 года по 26.08.2024 года в размере сумма, из которой, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – сумма, задолженность по штрафным санкциям – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых он просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому сумма кредита составила сумма, сроком до 28.04.2024 года, под 231,855 % годовых.

В силу адрес условий, в случае неисполнения или ненадлежащего и исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств, 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора, за соответствующий период нарушения обязательств на сумму займа проценты не начисляются.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом, что усматривается из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик выплаты не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.08.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования по данному договору адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав № ММ-Ц-95-08-24.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) новым кредитором по договору потребительского займа <***> от 10.03.2024 года является истец адрес ПКО «ПКБ».

На дату договора уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2024 года составляет сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – сумма, задолженность по штрафным санкциям – сумма за период с 29.04.2024 года по 26.08.2024 года.

19.11.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен определением мирового судьи от 15.01.2025 года в связи с поступлением возражений ответчика.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора займа о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между ответчиком и кредитором договора займа и требованиям действующего законодательства.

В рассматриваемом случае процентная ставка и взыскиваемая сумма не превышают предельных значений и установленные законом ограничения.

Ответчик каких-либо доказательств погашения займа суду не представил, размер задолженности по займу не оспорил, доводы возражений ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у фио перед истцом существует задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, что в силу закона является недопустимым (статьи 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает, поскольку сопоставление размера основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма с размером заявленной истцом неустойки в размере сумма указывает на отсутствие характера явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы о неправомерном начислении процентов за период после окончания срока договора займа несостоятельны, так как в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений адрес закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 353).

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона N 353 (вступившей в законную силу с 01 января 2020 года и действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа.

Спорные проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений, следовательно, довод о незаконности их начисления и взыскания несостоятелен.

Ссылки заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4 к существу рассматриваемого спора не относятся, приведенные обстоятельства спора в указанном судебном акте не пересекаются с существом спора данного гражданского дела и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года.