Решение по делу № 2А-3131/2023 от 28.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 Дело № 2а-3131/2023

66RS0007-01-2023-002063-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления и действий незаконными,

с участием административного истца ФИО1,

установил:

ФИО1 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области административное исковое заявление о признании незаконным постановления от 02.03.2023 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах вынесенного в рамках исполнительного производства № 122979/20/66007-ИП.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № 122979/20/66007-ИП от 21.12.2020 на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 107026 руб. 39 коп.

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем у должника ФИО1 был изъят автомобиль о чем, составлен акт ареста транспортного средства №, который передан на хранение взыскателю.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

26.01.2023 судебным приставом получен отчет о стоимости имущества №666/162.

02.03.2023 судебным приставом вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

С указанным постановлением административный истец не согласен, по следующим основаниям:

- судебный пристав нарушила месячный срок для привлечения оценщика;

- не направила в адрес должника копию постановления о проведении оценки;

- не известила должника и не направила в его адрес отчет об оценке;

- не направила в адрес должника постановление от 02.03.2023 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал удовлетворить требования административного истца.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № 122979/20/66007-ИП от 21.12.2020 на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 107026 руб. 39 коп.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

26.01.2023 судебным приставом получен отчет о стоимости имущества №666/162.

В соответствии с пунктом 15 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и прочие) судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления от 02.03.2023 получена должником 07.03.2023.

16.02.2023 ФИО3 ознакомлен с отчетом об оценке объекта.

Доказательств направления в адрес должника копии постановления о привлечении оценщика, копии постановления об оценке, копии заключения по результатам оценки, копии постановления о передаче имущества для принудительной реализации материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании незаконным постановления о принятия результатов об оценки имущества, признании незаконным постановление об аресте транспортного средства, приостановлении исполнительного производства

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 10.02.2023 о принятии результатов оценки.

Установлена оценка транспортного средства – № для использования в исполнительном производстве № 122979/20/66007 – ИП от 21.12.2020 г. в размере 548000 рублей.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление в рамках исполнительного производства № 122979/20/66007 – ИП от 21.12.2020 г. с указанием оценки транспортного средства № в размере 548000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным акта ареста транспортного средства от 27.10.2022, приостановлении исполнительного производства 122979/20/66007 – ИП от 21.12.2020 г. судом было отказано.

При таком положении административный истец доказал факт нарушения своих прав и свобод, в связи с чем суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 03.04.2023 года, до настоящего времени нарушения не устранены, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 02.03.2023 № 66007/23/106354 в рамках исполнительного производства № 122979/20/66007-ИП от 21.12.2020.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: