Дело № 2-1558/2022

УИД № 03RS0014-01-2022-002217-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества совместно нажитым, признании фактически принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества совместно нажитым, признании фактически принявшим наследство. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № на основании которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 35 425 руб. под 15,9 % годовых на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 44 379,09 руб., в том числе: 35 425 руб. – просроченный основной долг, 8 954,09 руб. – просроченные проценты. Ответчику ФИО1, супруге умершего заемщика, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: . Указанное имущество является совместно нажитым имуществом.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк просит суд признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: . Признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти заемщика ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: . Взыскать в пользу с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.07.2020 за период с 28.08.2020 по 01.03.2022 в размере 44 379,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 531,37 руб.

Определениями суда от 14.06.2022, 28.06.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, ФИО2, третьим лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 28.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на основании которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 35 425 руб. под 15,9 % годовых на срок 6 месяцев. При заключении кредитного договора были застрахованы жизнь и здоровье ФИО3 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследственное к его имуществу не заведено.

Согласно справки отдела ЗАГС г. Октябрьский РБ от 02.06.2022 брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора и на момент смерит ФИО3 ответчик ФИО1 не являлась его женой, следовательно, не является наследником по закону.

Дочерью ФИО3 и ФИО4 является ФИО5, которая обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от 29.06.2022 отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что причиной смерти ФИО3 явилась ишемическая болезнь сердца, стенозирующий коронаросклероз, мелкоочаговый кардиосклероз. При заключении договора страхования ФИО3 страдал острым субэндокардиальным инфарктом миокарда передней стенки левого желудочка. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – смерть в результате заболевания не входит а базовое страховое покрытие, в связи с чем заявленное событие нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 44 379,09 руб., в том числе: 35 425 руб. – просроченный основной долг, 8 954,09 руб. – просроченные проценты.

Указанная задолженность, а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером, в связи с чем основанием для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества совместно нажитым, признании фактически принявшим наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева