Решение по делу № 2-152/2025 от 30.04.2025

55RS0003-01-2024-007604-34

2-152/2025 (2-5345/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская поликлиника №» о взыскании морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская поликлиника №» (далее БУЗОО «ГП №»), где был осмотрен врачом-терапевтом, проведено на платной основе ультразвуковое исследование. Истцу врачом-терапевтом был поставлен диагноз <данные изъяты> назначен прием лекарственных препаратов (<данные изъяты>), выданы направления на анализы, открыт лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку лечение не принесло положительного результата, ДД.ММ.ГГГГ истец вызвал бригаду скорой медицинской помощи и был госпитализирован в БУЗОО «МСЧ-4», где был осмотрен врачом-хирургом, проведено срочное оперативное вмешательство (<данные изъяты>). После проведенного оперативного вмешательства, истцу поставлен диагноз «<данные изъяты>». У истца возникли следующие осложнения – «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено оперативное вмешательство «<данные изъяты>». Истец в БУЗОО «МСЧ-4» находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии, выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями по лечению. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был госпитализирован в БУЗОО «МСЧ-4» с диагнозом «<данные изъяты>» с возникшими осложнениями в виде «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено оперативное вмешательство (<данные изъяты>». В указанной связи истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В периоде нетрудоспособности в общей сложности находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что врачом-терапевтом БУЗОО «ГП №» ФИО4 не в полном объеме были проведены лечебно-диагностические мероприятия, отсутствовали рекомендации по направлению к профильному специалисту – врачу-хирургу, был поставлен неверный диагноз, что привело к неправильному лечению с негативными последствиями для здоровья истца, его супруги, повлекло ухудшение состояния здоровья истца и создало необходимость проведения дополнительных оперативных вмешательств. Причиненные в связи с некачественным оказанием медицинской помощи БУЗОО «ГП №» моральные страдания истец оценивает в 2 000 000 рублей. Кроме того, в связи с некачественным оказанием ответчиком медицинской помощи, истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на лечение в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала причинно-следственная связь между действиями ответчика и заболеваниями истца отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО "Капитал МС" ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования истца законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора ЛАО г. Омска ФИО3, которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций организма и систем организма; медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом из ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.ФИО10 обратился в БУЗОО «ГП №».

В регистратуре БУЗОО «ГП №» ФИО1 направили к врачу-терапевту ФИО4

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях БУЗОО «ГП №» № следует, что <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец вызвал бригаду скорой медицинской помощи и был госпитализирован в БУЗОО «МСЧ №», где был осмотрен врачом-хирургом, проведено срочное оперативное вмешательство (<данные изъяты>).

После проведенного оперативного вмешательства, истцу поставлен диагноз «<данные изъяты>». У истца возникли следующие осложнения - «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено оперативное вмешательство «<данные изъяты>».

В БУЗОО «МСЧ-4»ФИО5 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии, выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями по лечению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в БУЗОО «МСЧ-4» с диагнозом «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено оперативное вмешательство (<данные изъяты>».

Истец находился на стационарном лечении в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что врачом-терапевтом БУЗОО «ГП №» ФИО4 не в полном объеме были проведены лечебно-диагностические мероприятия, отсутствовали рекомендации по направлению к профильному специалисту - врачу хирургу, был поставлен неверный диагноз, что привело к неправильному лечению с негативными последствиями для здоровья истца, его супруги, повлекло ухудшение состояния здоровья истца и создало необходимость проведения дополнительных оперативных вмешательств.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) ч.2 ст.1096 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУЗОО «БСМЭ».

Согласно заключению экспертной комиссии № БУЗОО «БСМЭ», согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № БУЗОО «ГП «№» ФИО1 обратился на прием к врачу участковому терапевту ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения данного приема были установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи.

Дефекты диагностики:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно медицинской карте № стационарного больного БУЗОО «КМСЧ №».гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>

В раннем послеоперационном периоде в медицинской карте отмечены жалобы пациента на боли в области операции, тошноту и рвоту; состояние его расценивалось как тяжелое - средней тяжести, отмечалось повышение температуры тела до 37С. Дыхание и гемодинамика оставались стабильными. <данные изъяты>.

В связи с ухудшением состояния пациента из-за развития в раннем послеоперационном периоде осложнений, ему было предложено повторное оперативное вмешательство, от которого пациент отказался. Гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., была проведена <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

После операции гр. ФИО1, был госпитализирован в отделение реанимации, ДД.ММ.ГГГГ. - был переведен в отделение хирургии. В раннем послеоперационном периоде в медицинской карте отмечены <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО6, амбулаторно врачом хирургом БУЗОО «ГП №» были выполнены перевязки.

Согласно медицинской карте № стационарного больного БУЗОО «КМСЧ №».

<данные изъяты>.

После операции пациент был госпитализирован в отделение хирургии. В раннем послеоперационном периоде в медицинской карте отмечены <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 амбулаторно проводились перевязки у врача хирурга БУЗОО «ГП №».

Таким образом, <данные изъяты>.

Согласно клинических рекомендаций «<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно п. 2 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - «под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды». Согласно п. 24 и п.25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) - «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью», «как причинение вреда здоровью рассматривается ухудшение состояние здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи».

Таким образом. Правительство РФ регламентирует как определение понятия «вреда здоровью» (нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей), так и механизм его причинения (результат воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды); дефект оказания медицинской помощи будет расцениваться как вред здоровью только в том случае, если именно он (дефект) прямо и непосредственно вызвал ухудшение состояния здоровья у пациента, соответствующее установленным квалифицирующим признакам причиненного вреда.

Поскольку дефектов оказания медицинской помощи со стороны БУЗОО «ГП №», прямо повлекших за собой нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в данном случае места не имело, то и предусмотренных нормативными документами оснований для определения причиненного вреда здоровью гр.

ФИО1 нет.

Согласно п.п. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в материалы дела заключение экспертизы отвечает требованиям закона, в том числе предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими необходимое образование, соответствующую профессиональную подготовку, высокую квалификацию и длительный стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает за основу данное экспертное заключение как объективное и достоверное.

Принимая во внимание изложенное, следует, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств не позволяет признать качественной оказанную истцу врачами БУЗОО «ГП №» медицинскую услугу.

Доказательств непреодолимой силы, отсутствия вины в допущении указанных дефектов лечения, позволяющих освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представлено.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и оперативным лечением истца с последующим восстановительным периодом в связи с госпитализацией его ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» в ходе рассмотрении дела не нашло своего подтверждения, принимая во внимание, что факт оказания ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд считает, что разумным и обоснованным с учетом всех обстоятельств дела является размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании материального ущерба в размере 30000 рублей на приобретение лекарственных препаратов, оплаты медицинских услуг.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Суд полагает, что с учетом изложенных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение следующих лекарственных препаратов, приобретение которых обусловлено оказанием ненадлежащего качества медицинских услуг, лечением по поводу диагноза <данные изъяты>, рекомендациями лечащего врача, подтверждено истцом представленным квитанциями: <данные изъяты>, всего на сумму 2709,92 рублей.

Поскольку несение иных документально подтвержденных расходов было обусловлено лечением истца после оперативного вмешательства по поводу диагноза «<данные изъяты>», учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения наличие причинно-следственной связи между возникновением данного заболевания и действиями ответчика, требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов в остальной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 7000 (3000 за требование неимущественного характера + 4000 за требования имущественного характера) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская поликлиника №» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда 250 000 рублей, расходы на лечение в размере 2709,92 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская поликлиника №» (ИНН №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года

Судья О.С. Зыкова