Решение по делу № 2-872/2023 от 24.07.2023 - о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль, об обязании возвратить автомобиль, освобождении автомобиля от ареста.

дело № 2-872/2023

70RS0005-01-2023-000575-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Балтинвестбанк», судебному приставу исполнителю ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль, об обязании возвратить автомобиль, освобождении автомобиля от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Балтинвестбанк» (далее - ПАО «Балтинвестбанк»), судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля LEFAN Solano 2018 года выпуска, VIN №, прекращении залога на автомобиль, об обязании ПАО «Балтинвестбанк» возвратить автомобиль, освободить автомобиль от ареста.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль LEFAN Solano, денежные средства за автомобиль в размере 445 000 рублей переданы ФИО3 При совершении сделки ФИО2 в сети Интернет на сайте www/reestr-zalogov.ru проверялись сведения о наличии залога на автомобиль, сведения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил из Орджоникидзевского районного суда г. Уфы уведомление о привлечении его соответчиком по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу для осмотра реестра сведений о залоге движимого имущества относительно приобретенного автомобиля. Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 удостоверила отсутствие сведений о залоге автомобиля в единой информационной системе нотариата. Протокол осмотр был направлен в суд, однако ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 и об обращении взыскания на автомобиль. На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время автомобиль арестован судебным приставом – исполнителем ФИО1, изъят у ФИО2, так как ФИО3 не платит долг по кредиту. ФИО2 является добросовестным приобретателем, установление этого факта необходимо для освобождения автомобиля от ареста и прекращения исполнительного производства.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО3, ПАО «Балтинвестбанк», судебный пристав исполнитель ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО1 не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 представил письменные пояснения, в которых указаны те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно сообщено, что ПАО «Балтинвестбанк» представил в материалы дела кредитный договор №с-002948 от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о залоге и выписку из реестра залогов с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что основанием для включения в реестр явился договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, в реестре залогов указан иной договор и иной номер договора. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен. Указано на получение от продавца оригинала паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали записи, указывающие на нахождение автомобиля под режимом залога, на наличие в п.4 договора купли-продажи автомобиля условия об отсутствии притязаний третьих лиц на предмет сделки и нахождения его под запрещением или арестом, отсутствии залоговых обязательств, регистрация в органах ГИБДД сделки.

Представитель истца ФИО7 в ходе судебного разбирательства требование подержала, пояснила, что ФИО2 автомобиль приобрел на рынке поддержанных автомобилей в г. Новосибирске у ФИО3 Договор купли-продажи был оформлен в письменном виде, деньги передавались по расписке. При покупке автомобиля и продавец, и покупатель с сотового телефона смотрели в Интернете наличие ограничений по данному автомобилю, вводили VIN автомобиля. Сведений о залоге, ареста, штрафов на сайте Федеральной нотариальной палаты не было. Продавец ФИО3 как выяснилось позже, автомобиль приобрёл в кредит, был оформлен договор залога автомобиля с банком и об этом ФИО3 не сказал ФИО2 Автомобиль был поставлен на учет органами ГИБДД без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ после получения информации из Орджоникидзевского районного суда по иску ПАО «Балтинвестбанк», ФИО2 обратился к нотариусу для просмотра нотариального сайта о залогах движимого имущества. Нотариус осмотрела и удостоверила протоколом, что сведения о залоге спорного автомобиля с тем же VIN который имеется в документах в ПТС отсутствуют. ФИО2 этот протокол направил в Орджоникидзевский районный суд. Судом было вынесено от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение, по которому суд удовлетворяет требования банка частично, взыскивает с ФИО3 денежные средства, а в части обращения взыскания на заложенное имущество отказывает. Однако после отмены заочного решения ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования банка в полном объеме. Полагает, что нотариально заверенный документ об отсутствии залога является надлежащим доказательство добросовестности истца.

От представителя ответчика ПАО «Балтинвестбанк» ФИО8 в суд поступил отзыв, следующего содержания. Банк зарегистрировал транспортное средство в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залоге №, по которому залогодержателем является ПАО «Балтинвестбанк», залогодателем ФИО3 Банк как залогодержатель автомобиля и одновременно как сторона, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, предпринял соответствующие меры по такому уведомлению. На момент покупки автомобиля ФИО2 сведения об обременении приобретаемого им транспортного средства имелись в реестре уведомлений о залоге. Доводы истца о том, что перед приобретением автомобиля он обращался за выпиской из реестра уведомлений о залоге к нотариусу, и информация о залоге отсутствовала, являются несостоятельными, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности ФИО2, как покупатель транспортного средства не проявил. Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка имелись в реестре с 04.04.2019. Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 13.08.2020 ФИО11 в удовлетворении встречного иска отказано. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обременение на автомобиль снято. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Изучив позицию сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разрешены исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречные требования ФИО2 к ПАО «Балтинвестбанк» о признании договора недействительным.

С ФИО3 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 092,97 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LEFAN Solano, 2018 года выпуска, VIN №. Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к ПАО «Балтинвестбанк» о признании договора залога автомобиля марки LEFAN Solano, 2018 года выпуска, VIN №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО3 недействительным (ничтожным) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными постановлениями, принятыми по спору между теми же сторонами установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор № на сумму 765 468 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки LEFAN Solano, 2018 года выпуска, VIN №. Обязательства по кредитному договору не выполнялись ФИО3, в связи с чем, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитным обязательствам, обращено взыскание на заложенный автомобиль.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» зарегистрировало движимое имущество, переданное в залог – транспортное средство марки LEFAN Solano, 2018 года выпуска, VIN №, залогодатель ФИО3, залогодержатель ПАО «Балтинвестбанк», договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, номер договора №, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля в настоящее время является ФИО2

ФИО2 в обоснование иска приведены доводы об его добросовестности, а именно на отсутствие сведений о залоге автомобиля в реестре уведомлений, что подтверждено Протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО6; отсутствие в материалах дела договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для включения залога транспортного средства в реестр. Установление данных обстоятельств необходимы истцу для разрешения требований о прекращении залога на автомобиль, об обязании ПАО «Балтинвестбанк» возвратить автомобиль и освободить его от ареста.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретении автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля со следующими параметрами. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях.

Согласно Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк», настоящие Общие условия регулируют отношения между сторонами, возникающие по поводу предоставления банком кредита заемщику на приобретение автомобиля, а также предоставления заемщиком и принятия банком в залог этого автомобиля в обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору (п.1.1). Договор заключается путем присоединения клиентом банку подписанных со стороны клиента Индивидуальных условий и подписания уполномоченным сотрудникам банка распоряжения на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете заключенного кредитного договора ( п.1.2).

Таким образом, кредитный договор, заключенный между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО3 состоит из Общих условий, Индивидуальных условий и Графика ежемесячных платежей. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В Уведомлении о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 4 Сведения о договоре залога, иной сделке, на основании которой возникает залог в силу закона указан договор залога (иная сделка) от ДД.ММ.ГГГГ №с-002948-1.

С учетом изложенного, доводы стороны истца об отсутствии в материалах дела договора залога, об указании в реестре залогов иного договора и иного номера договора несостоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра, уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет – сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения об автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В рассматриваемом случае запись о залоге движимого имущества – спорного автомобиля была внесена в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса РФ залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено после ДД.ММ.ГГГГ лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Истцом в материалы дела представлен Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, который провела и оформила нотариус г. Северска Томской области ФИО6 Согласно указанному Протоколу осмотра доказательств информация о залоге автомобиля с VIN № в реестре залогов на официальном интернет – сайте «Федеральная нотариальная палата – реестр залогов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Указанное, противоречит представленным ПАО «Балтинвестбанк» Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемому доводу истца также дана оценка вышеуказанными судебными постановлениями, позиция ФИО2 о том, что при приобретении транспортного средства залог имущества в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовал, признана необоснованной.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 представлен Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, который провела и оформила нотариус Томского района Томской области ФИО10 Согласно указанному Протоколу осмотра доказательств информация о залоге автомобиля с VIN № в реестре залогов на официальном интернет – сайте «Федеральная нотариальная палата – реестр залогов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется.

Ссылка стороны истца на получение от продавца ФИО3 оригинала паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали записи, указывающие на нахождение автомобиля под режимом залога; наличие в п.4 договора купли-продажи автомобиля указания об отсутствии притязаний третьих лиц на предмет сделки, н нахождения его под запрещением или арестом, отсутствии залоговых обязательств; отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем, соответственно залог в отношении спорного автомобиля прекращению не подлежит, оснований для возврата банком автомобиля истцу, как и для рассмотрения требования об освобождении автомобиля от ареста нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Балтинвестбанк», судебному приставу исполнителю ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля LEFAN Solano 2018 года выпуска, VIN №; прекращении залога на автомобиль; об обязании Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» возвратить автомобиль; об освобождении автомобиля от ареста, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 31.07.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь ФИО12

подлинник подшит в гражданском деле № 2- 872/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области